DESMASCARANDO AS ARGUMENTAÇÕES DOS HOMOSSEXUAIS

Imagem

1ª) ARGUMENTAÇÃO: Em Romanos capítulo 1, Paulo estava condenando somente a luxúria e a promiscuidade homossexual. O apóstolo não estava condenando as monogâmicas e amáveis relações homoafetiva. Para Paulo, as amáveis e monogâmicas relações homossexuais não são condenáveis por Deus.

CONTRA-ARGUMENTAÇÃO: Em Romanos 1 Paulo condena contundentemente todas as formas de comportamento homossexual, quer promíscuo, quer monogâmico. No texto, Paulo não reflete o pensamento dos homossexuais uma vez que se o homossexualismo fosse permissível dentro de um contexto amável e monogâmico podemos dizer também que sexo com animais é permitido desde que o relacionamento do humano com o animal seja amoroso e monogâmico. Se o homossexualismo é permitido sob determinadas condições, como argumentam os homossexuais, então, o assassinato, a mentira e outros pecados elencados por Paulo também são permitidos sob certas condições.

2ª) ARGUMENTAÇÃO: No capítulo 1 de Romanos, Paulo estava apenas se referindo à prostituição cúltica grega, ou seja, aos rituais cultuais dos gregos. 

CONTRA-ARGUMENTAÇÃO: Em nenhum momento o texto fala sobre prostituição cúltica grega. Em Romanos 1, Paulo fala o que acontece quando as pessoas expulsam Deus de seus pensamentos e passam a adorar ídolos. Na verdade, o tema de Romanos 1 é sobre comportamento moral pessoal. Se o apóstolo estava condenando a prostituição ritual grega, era de se esperar que a igreja primitiva não condenasse todas as formas de homossexualismo. No entanto, a igreja primitiva e todas as denominações cristãs sempre condenaram o homossexualismo. Será que erraram durante 2000 anos? Se Cristo e os apóstolos aceitaram a tal de homossexualidade amável e monogâmica porque ela foi rejeitada e veementemente condenada na igreja apostólica?

3ª) ARGUMENTAÇÃO: Em Romanos 1, Paulo em concordância com a cultura grega estava condenando a exploração sexual de jovens menores por parte de homens adultos.

CONTRA-ARGUMENTAÇÃO: Essa visão dos militantes gays considera Paulo um reprodutor da cultura pagã grega. Isso não é verdade, pois Paulo escreveu sob a direção sobrenatural do Espírito Santo – 2 Pe 3:15. Portanto, não se deve querer entender a cosmovisão do apóstolo Paulo olhando para a cultura grega ou romana, mas para o Antigo Testamento, os ensinos de Jesus e de outros apóstolos. A condenação de Paulo ao homossexualismo em Romanos 1 é consistente porque está alicerçada na Lei de Deus revelada a Moisés. Quando os militantes gays tenta defender a tese de que em Romanos 1 Paulo estava condenando somente a exploração sexual de jovens menores por parte de adultos, há um pano de fundo nessa defesa: eles querem dizer que quando dois homens alcançam a idade de 18 anos, Deus aprova o homossexualismo.

4ª) ARGUMENTAÇÃO: Quando Paulo diz em Romanos 1 que a homossexualidade é “contra a natureza”, ele está afirmando que a homossexualidade é somente contra a “natureza” dos heterossexuais. Ou seja, os homossexuais não estão agindo contra a natureza; estão agindo, sim, com a sua verdadeira natureza biológica- homossexual. Quando um heterossexual passa a ser homossexual, aí sim, essa pessoa está agindo contra a sua natureza biológica-heterossexual. Portanto, Paulo não está condenando a homossexualidade em si, mas está condenando a prática não natural de heterossexuais se tornando homossexuais.

CONTRA-ARGUMENTAÇÃO: No texto, Paulo em nenhum versículo se refere a heterossexuais que praticam homossexualidade. Paulo simplesmente condena a homossexualidade em si. O apóstolo enfatiza que a prática homossexual é resultado do coração humano em se afastar de Deus, é resultado da apostasia do coração V 24: “Pelo que também Deus os entregou às concupiscências do seu coração”. Além disso, na visão dos homossexuais é pecado os heterossexuais praticarem atos homossexuais, então, por que os homossexuais seduzem homens heterossexuais?

5ª) ARGUMENTAÇÃO: Salomão era a favor do homossexualismo, pois em Eclesiastes 4: 11 diz: “Se dois dormirem juntos, eles se aquietarão; mas um só como se aquentará?”. Portanto, num clima como o da Judéia, dormir juntos só pode ter conotação homoafetiva.

CONTRA-ARGUMENTAÇÃO: Esse versículo, no seu contexto está falando de cooperação mútua. O que Salomão está enfatizando é que o companheirismo tem muita vantagem, pois Deus não nos criou para vivermos isolados uns dos outros. Todos nós precisamos da ajuda, do apoio e da cooperação dos irmãos na fé. Além disso, “dois dormirem juntos” não significa necessariamente abrasamento de dois homossexuais.

6ª) ARGUMENTAÇÃO: Davi e Jônatas mantinham relações homoafetivas, pois Davi disse que seu amor por Jônatas ultrapassava o de mulheres (2 Sm 1:26).

CONTRA-ARGUMENTAÇÃO: A palavra hebraica para “amor” é “ahavá”. Essa palavra hebraica aparece com sentido “paternal” em Gênesis 25:28 (Isaque gostava de Esaú). Aparece com sentido de “amizade” em I Samuel 16:21 (Saul afeiçoou-se a Davi). Aparece com sentido de “amor ao próximo” em Levítico 19:18 (amarás ao próximo como a ti mesmo). Aparece com sentido de “amor a Deus” em Deuteronômio 6:5 (amarás o Senhor teu Deus). Nessas passagens “ahavá” não tem conotação erótica. E também em 2 Samuel 1:26 não tem conotação erótica como querem os homossexuais. Na verdade, o que Davi estava dizendo a Jônatas era: “Tua amizade me é mais preciosa que o amor das mulheres”, ou seja, “ahavá” tem conotação de “amizade”. Além disso, amor das mulheres era algo que Davi conhecia bastante. Davi conheceu: Mical, Abigail, Maaca, Abital, Eglá, Ainoã. Davi não teve dificuldades de atração pelo sexo oposto.

7ª) ARGUMENTAÇÃO: As palavras “efeminados” e “sodomitas” em I Coríntios 6:10 foram intencionalmente mal traduzidas.

CONTRA-ARGUMENTAÇÃO: A palavra traduzida para “efeminado” é a palavra grega “malakoi” que significa literalmente “macio no trato”. Na cultura grega, essa palavra era usada de forma metafórica para homens que assumiam o papel passivo no ato homossexual. A palavra grega traduzida para “sodomita” é “arsenokoitai” que se refere a homens que assumiam o papel ativo no ato homossexual. Essas traduções são sustentadas pelos eruditos da língua grega.

8ª) ARGUMENTAÇÃO: A palavra “homossexual” só foi inventada em 1869, portanto, no século passado. A Bíblia foi escrita entre 2000 e 4000 anos atrás, portanto, os escritores da Bíblia nunca usaram essa palavra.

CONTRA-ARGUMENTAÇÃO: Não se deve confundir “terminologia” com “conceito”. De fato a palavra “homossexual” é um termo relativamente novo, porém o conceito é antigo. Na Bíblia não encontramos a palavra “sequestro”, “prostituição infantil”, “tráfego de drogas”, no entanto, tais atos são pecaminosos. Além disso, mesmo que Jesus não tenha falado a palavra “homossexual”, ao se referir ao plano de Deus para a sexualidade Ele reafirmou o ensino do Antigo Testamento sobre o casamento heterossexual e monogâmico – “Não tendes lido que no princípio, o criador os fez macho e fêmea, Portanto, deixará o homem pai e mãe e se unirá à sua mulher e serão dois numa só carne” (Mt 19:4 e 5).

9ª) ARGUMENTAÇÃO: Levítico 18:22 e Levítico 20:13 que condenam o homossexualismo se aplicam somente à nação de Israel. As leis do Antigo Testamento invalidaram-se com a vinda de Jesus Cristo de acordo com Colossense 2:14.

CONTRA-ARGUMENTAÇÃO: As únicas leis que não possuem validade para hoje são as leis cerimoniais, pois elas apontavam para Jesus e para a sua obra por meio de figuras e tipos. A lei moral de Deus continua em vigor. É um absurdo confundir ordenança moral com ordenança cerimonial. De acordo com Colossenses 2:14 “cerimônias” foram removidas mediante o sacrifício vicário de Cristo na cruz, moralidade não. A lei moral de Deus é intrínseca à sua natureza e caráter, portanto, é absoluta, imutável e eterna, e ainda está em vigor. A proibição do homossexualismo em Lv 18:2 e em Lv 20:13, nada tem a ver com cerimonial. Além disso, se as leis contra o homossexualismo fossem somente restritas à nação de Israel, então, porque o homossexualismo foi condenado em Sodoma, cerca de 400 anos antes de a nação de Israel existir? – “Como Sodoma e Gomorra, e as cidades circunvizinhas, que se havendo entregado à imoralidade sexual e seguindo após outra carne, foram postos para exemplo, sofrendo a vingança do fogo eterno” (Judas 7).

10ª) ARGUMENTAÇÃO: Sodoma não foi destruída devido a homossexualidade, mas, sim, porque os seus habitantes não eram hospitaleiros. Quando os homens de Sodoma pediram a Ló para conhecer os visitantes (os dois anjos com aparência humana), eles não pretendiam manter relações sexuais com eles. O verbo “conhecer” não tem conotação sexual. Maliciosamente o verbo “conhecer” foi traduzido como sinônimo de ato sexual.

CONTRA-ARGUMENTAÇÃO: Em primeiro lugar, uma cidade por não ser hospitaleira não explicaria um julgamento tão severo da parte de Deus. Em segundo lugar, o verbo hebraico que aparece nesse contexto é “yada” o qual tem vários significados. Esse verbo aparece 900 vezes no Antigo Testamento e pode ter o significado de: saber, conhecer, reconhecer, dar-se conta e relações sexuais. Na história de Sodoma e Gomorra, o verbo “yada” tem a conotação sexual pelo tom de ameaça dos homens de Sodoma – Gn 19:5. Além disso, a resposta de Ló aos homens de Sodoma oferecendo suas duas filhas só tem conotação sexual. E, mais, os homens de Sodoma rejeitaram as filhas de Ló o que demonstra o desejo homossexual. A Bíblia denominada “Bíblia no Princípio” do judeu André Chouraqui, expressa Gn 19:5 dessa maneira: “Onde estão os varões que a ti vieram nesta noite? Faze-os sair até nós, vamos penetrá-los”.

11ª) ARGUMENTAÇÃO: Em Deuteronômio 23: 17 e 18 fica claro que Deus condena somente a prostituição ritual masculina e os ritos cúlticos de fertilidade associados a ela. Ou seja, Deuteronômio 23: 17 e 18 se aplica ao homossexualismo pagão e idólatra. Portanto, o homossexualismo moderno não tem nada a ver com o homossexualismo nos tempos antigos. Deus condenava a homossexualidade dos tempos antigos por ser, idólatra e pagã.

CONTRA-ARGUMENTAÇÃO: Já vimos que Lv 18: 22 e 20:13 são passagens que proíbem o homossexualismo na forma pessoal, pois é abominação ao Senhor, ou seja, o homossexualismo é um ato detestável e repulsivo a Deus. Em Deuteronômio 23: 17 e 18 Deus está de fato condenando o homossexualismo na forma cúltica. Portanto, Deus é contra o homossexualismo tanto na forma pessoal como na forma ritual (cúltica). Vale salientar que nos três primeiros versículos de Levítico 18 Deus diz para os israelitas não imitarem as práticas cúlticas dos cananeus porque eram idólatras e pagãs, mas o restante do capítulo descreve pecados sexuais proibidos, tais como incesto, relações sexuais no ciclo menstrual e homossexualismo. O capítulo todo de Levítico 18 trata de moralidade. A predominância do capítulo 18 de Levítico é de ordem moral e não com respeito aos rituais de homossexualidade cultual.

12ª) ARGUMENTAÇÃO: Jesus nunca existiu. Jesus foi uma imaginação popular.

CONTRA-ARGUMENTAÇÃO: É inegável a existência de Jesus. Os próprios inimigos de Jesus deram testemunho dele. A história foi dividida entre antes e depois de Cristo. Se a existência de Jesus foi uma fraude, então, Napoleão Bonaparte, Nero, Alexandre, o grande e Hitler são meras especulações da mente humana. A mesma história que registra a existência e os atos de cada um desses homens registra também a existência e os atos de Jesus Cristo. Historiadores sérios como o historiador judeu Flávio Josefo e o historiador romano Cornélio Tácito registraram a existência de Jesus. O governador romano Plínio, o moço; o imperador de Roma Adriano; o poeta grego Luciano Samosata e o escritor romano Caio Suetônio deram testemunho da existência de Jesus. O professor Joseph Klausner, professor de literatura judaica em Jerusalém, afirma em seu livro “Jesus de Nazaré” - “Sabemos efetivamente que na Judéia viveu um judeu chamado Jesus, a quem chamaram o Messias, o qual fez milagres, ensinou o povo e foi morto por Pôncio Pilatos”. Portanto, além da inerrante Palavra de Deus de que Jesus é real, tem-se apoio histórico.

13ª) ARGUMENTAÇÃO: Se Jesus existiu era homossexual. Ele conviveu predominantemente com homens, era muito meloso falando dos lírios do campo e das aves do céu, tinha muita sensibilidade com as crianças e mantinha uma relação homoafetiva com João.

CONTRA-ARGUMENTAÇÃO: Somente quem não compreende a natureza divino-humana de Jesus faz tal argumentação. O Deus encarnado jamais nutriria por suas criaturas qualquer tipo de amor que não fosse Ágape. Somente quem perdeu a visão do relacionamento Criador-criatura, Salvador-pecador, Senhor-servo, Mestre-discípulo, Pai-filho arrota tamanha blasfêmia.

Ir. Marcos Pinheiro

Fonte: Voltemos às Raízes

ASSINE O MANIFESTO SOBRE A HOMOFOBIA

Imagem

Click aqui para assinar o manifesto

Participação: Você blogueiro Cristão ou que tem um Site, a publicação desse Manifesto é livre. Divulgue esse Manifesto que não é politico nem promove política ou denominação religiosa. Nosso objetivo é esclarecer a Posição do Povo de Deus pela Base, esse é o seu Manifesto e não o manifesto de algum líder ou igreja. Participe, Divulgue e compartilhe nas Redes Sociais. O Manifesto está à disposição do Parlamento Brasileiro como uma Petição para abolir o uso do termo Homofobia como forma de pressão e imposição contra os valores de Família. Não fique omisso, agora é a sua voz em prol da liberdade cristã de expressão e opinião.

OBS: Cópia e reprodução liberada e incentivada com fidelidade ao texto

Ás igrejas evangélicas e o povo evangélico não têm um representante único como acontece com a Igreja Católica, nem pretende ou considera necessário ter um representante único, portanto, os vários líderes que existem em nosso meio, representam suas parcelas no meio cristão-evangélico, sejam eles históricos, tradicionais, pentecostais ou neo-pentecostais. 

Diante dessa realidade, todos nós que cremos em Jesus Cristo como sendo o Único Senhor e Salvador da humanidade, que cremos e consideramos o Seu sacrifício na cruz suficiente para a nossa Salvação, reconhecemos a Jesus como o Unigênito Filho de Deus, sendo Ele o Único Caminho e o Único intercessor entre o Homem e Deus, cremos na Sua ressurreição e na Sua volta para buscar a Sua igreja (aqueles que o aceitaram e aceitaram à Sua Palavra) e aqueles que creem na Graça da redenção e na Sua Palavra, a Bíblia Sagrada, como única regra de fé e pratica Cristã, como condição básica para definir o grupo denominado como Evangélico, independente de denominação ou nomenclatura. 

Assim identificados e abaixo assinamos, declaramos nossa posição como Evangélicos e protestantes diante da Sociedade Brasileira, posicionando claramente o pensamento dominante sobre assuntos polêmicos e relevantes que se apresentam nos dias atuais: 

1. Os Evangélicos Brasileiros reconhecem e respeitam a Constituição Brasileira em vigor. 

2. Reconhecemos os direitos de todos os cidadãos brasileiros independentemente de credo, religião, raça, cor, sexo, opção sexual ou quaisquer outra diferença estabelecida na Carta Magna. 

3. Os Evangélicos Brasileiros vem a público manifestar repúdio a Homofobia e ao mesmo tempo o seu repúdio a proposta de mudança constitucional pela PL 122/2006 que ferem os princípios básicos da liberdade e dos Direitos Humanos, inclusive, Liberdade de pensamento e opinião, prevê punições severas aos críticos e que definimos como a implantação de uma “Ditadura Gay”. 

4. Declaramos que reconhecemos a Homofobia como ela é, uma doença psicossomática que atinge a pessoa através de distúrbios e transtornos mentais e psicológicos que levam a violência contra o Homossexual. Como doença, precisa ser diagnosticado por profissional habilitado, diplomado e especializado. 

5. Repudiamos o uso da Homofobia como forma de pressão e ataque contra pessoas de bem, com objetivos de forçar a sociedade a atender os desejos de determinados grupos ativistas com interesses políticos sectários, portanto, o uso inadequado do termo, é, por nós, considerado como calunia e difamação e um atentado contra a liberdade de pensamento, credo e expressão (opinião). 

6. Deixamos clara nossa posição em reconhecer os direitos dos homossexuais e afins, quanto à liberdade e livre arbítrio na opção ou orientação sexual, entendemos ser esse um valorpessoal de cada indivíduo, porém, reconhecemos o direito individual de homossexuais que desejam orientação e ajuda quanto às questões sexuais, quando isso for da sua inteira vontade, jamais por pressão psicológica, assim, entendemos que o homossexual que desejar ajuda religiosa, médica ou psicológica para seus problemas, inclusive de ordem sexual, deverá fazê-lo por livre e espontânea vontade, expressa e declaradamente, inclusive, aconselhamos aos religiosos que se assegurem documentalmente dessa opção do indivíduo, caso o mesmo venha a arrepender-se eventualmente, protegendo a instituição de pessoas que possam usar de má fé. 

7. Repudiamos o uso da estrutura pública federativa e dos recursos públicos de qualquer natureza, impostos e contribuições, canais de comunicação, rádio e TV para todo e qualquer tipo de propaganda gay que incentive ou estimule a prática do homossexualismo, principalmente entre menores de idade (indivíduos com idade inferior a 18 anos). 

8. O uso de funcionários públicos, prédios públicos e qualquer outro equipamento público que produza material para a prática de proselitismo gay, propaganda ou ensino que estimule a pratica homossexual deve ser criminalizada. Tratada como corrupção e desvio de verbas públicas. 

9. Não reconhecemos o ensino e consideramos falaciosa e criminosa, todo o ensino sobre “Natureza Gay”. Declaramos como mentirosa e de má fé todos os ensinos que induzem a existência de um terceiro sexo. Repudiamos toda mentira e declaração de fato cientifico não comprovado, uma vez que tal afirmação não encontra qualquer comprovação e sustentação cientifica séria. 

10. Os evangélicos brasileiros respeitam as Leis brasileiras, inclusive as que estabelecem a união homoafetiva e que garantem os direitos jurídicos dessa união, porém, repudiamos qualquer tentativa de obrigar às igrejas a realizar Casamento entre pessoas de mesmo sexo, sendo essa a mais importante instituição criada por Deus, ou seja, a união de homem e mulher pelo Casamento instituída pelo próprio Deus. 

11. Os Evangélicos brasileiros reafirmam seus direitos constitucionais de Liberdade de Expressão, opinião, pensamento e culto. Temos a garantia constitucional de professar nossa fé na Bíblia Sagrada como a verdade da palavra de Deus e Sua vontade manifesta para a humanidade. Reconhecemos que a crença é pessoal e individual, não podendo haver imposição de valores cristãos a nenhum cidadão brasileiro, assim como não aceitamos a imposição dos valores homossexuais a ninguém e principalmente às crianças e adolescentes brasileiros. 

12. Reafirmamos que o Reino de Deus (Céu) é para os que creem na Sua Palavra, a Bíblia Sagrada, e no sacrifício de Nosso Redentor, o Cristo de Deus, pela fé. O Reino de Deus não é político, o Reino de Deus é espiritual. O Evangelho é para os que estão dispostos a renunciar ao Mundo, aos desejos naturais da carne (do corpo humano). Os que não desejam entrar no Reino de Deus não tem obrigação de cumprir Sua Palavra ou renunciar seus desejos carnais, porém, a Igreja tem não só o direito, mas a obrigação de anunciar o Reino de Deus, pois para isso fomos chamados e escolhidos pelo Senhor Jesus, conforme cremos, determina a Sua Palavra que milagrosamente a temos. Amém!

Click aqui para assinar o manifesto

Fonte: A Grande Pesacaria

ATIVISMO GAY E O FASCISMO... ALGUMA SEMELHANÇA?

Embora pareça exagerado o termo para o que chamamos de ativismo Gay, muitas semelhanças existem entre este sistema político e essa militância, embora não seja de todo idêntico, senão seria o facismo de fato, muitos aspectos apontam para as principais ideologia do FASCISMO nos MILITANTES GAYS, são Elas: O Totalitarismo, Culto à Força Física, Censura aos seus ideais, e a Propaganda.

Porque fascista? porque simplesmente para tais ativistas o Estado é Gay, a família tem que ser gay, eles se opõe a qualquer outra ideologia que não seja gay, Valorizam extremamente sua cultura, estão dispostos a travar uma guerra, impor pela força seu modus vivendis, Usam a Propaganda, seja ela televisiva, Radiofonicas, Escrita, Cívicas, educativas, eletrônicas seja qual for o meio que possam usar para divulgar e oferecer seu maior produto que é o mundo LGBT; São totalitaristas, quem decide pelo povo é o estado, com leis que MINORIAS decidem pela maioria, impondo de forma absurda sua aceitação.

Mesmo que os tais Militantes apregoem sua busca pela liberdade, em contrapartida, disseminam por meios de PROPAGANDA, seja ela por FAMOSOS, DESFILES PÚBLICOS, PELA FORÇA (Incentivo ao uso de armas), e CENSURA (Nada pode se opor ao ativismo Gay), restrições ao livre pensamento, liberdade de culto, respeito ao objeto de fé dos Religiosos (No caso evangélico "A BÍBLIA"), além de 'abertamente' abrirem críticas aquilo que é defendido na nossa constituição: A Família.

Algumas Emissoras investem pesado na causa Gay, como é o caso da Rede Globo de Produção, onde em suas novelas injetam nos mais ociosos a ideia de neutralidade social na causa gay. A causa Gay não é neutra, é fascista, e totalmente contrária àquilo que é ensinado nas linha sagradas da Bíblia. 

Imposição homossexual, esse deveria ser o verdadeiro nome desse movimento que se levanta, agora sem mascaras, em nosso berço esplêndido. Algumas definições encontradas na Internet para FASCISMO, grifos foram colocados no que mais encontramos de similar entre o FASCISMO e o ATIVISMO GAY:

Na Alemanha, Adolf Hitler foi o símbolo do fascismo, que neste país ganhou o nome de nazismo. Principais características e ideias do fascismo: 

Totalitarismo: o sistema fascista era antidemocrático e concentrava poderes totais nas mãos do líder de governo. Este líder podia tomar qualquer tipo de decisão ou decretar leis sem consultar políticos ou representantes da sociedade.

Nacionalismo: entre os fascistas era a ideologia baseada na ideia de que só o que é do país tem valor. Valorização extrema da cultura do próprio país em detrimento das outras, que são consideradas inferiores. 

Militarismo: altos investimentos na produção de armas e equipamentos de guerra. Fortalecimento das forças armadas como forma de ganhar poder entre as outras nações. Objetivo de expansão territorial através de guerras. 

Culto à força física: Nos países fascistas, desde jovens os jovens eram treinados e preparados fisicamente para uma possível guerra. O objetivo do estado fascista era preparar soldados fortes e saudáveis. 

Censura: Hitler e Mussolini usaram este dispositivo para coibir qualquer tipo de crítica aos seus governos. Nenhuma notícia ou ideia, contrária ao sistema, poderia ser veiculadas em jornais, revistas, rádio ou cinema. Aqueles que arriscavam criticar o governo eram presos e até condenados a morte. 

Propaganda: os líderes fascistas usavam os meios de comunicação (rádios, cinema, revistas e jornais) para divulgarem suas ideologias. Os discursos de Hitler eram constantemente transmitidos pelas rádios ao povo alemão. Desfiles militares eram realizados para mostrar o poder bélico do governo.  

fascismo na atualidade: Embora tenha entrado em crise após a Segunda Guerra Mundial, alguns aspectos da ideologia fascista ainda estão presentes em alguns grupos e partidos políticos. Na Europa, por exemplo, existem partidos políticos que defendem plataformas baseadas na xenofobia (aversão a estrangeiros).(Sua Pesquisa)

A palavra fascismo com o tempo foi associada a qualquer sistema de governo que, de maneira semelhante ao de Benito Mussolini, exalta os homens e usa modernas técnicas de propaganda e censura, fazendo uma severa arregimentação econômica, social e cultural, sustentando-se no nacionalismo e em alguns casos até na xenofobia, privilegiando os nascidos no próprio país, apresentando uma certa apatia ou indiferença para com os imigrantes. (Wikipédia)

Sistema politico implantado por Benito Mussolini na Itália
e que tinha por emblema o feixe (fascio) de varas dos antigos lictores romanos.
O Fascismo apresentava as seguintes características:
-- Totalitarismo ( O Estado decide pelo indivíduo)
-- Nacionalismo ( opondo-se ao internacionalismo)
-- Idealismo (a Itália é a herdeira do Império Romano)
-- Militarismo (Invasão da Etiópia ).
(Yahoo Resposta)

Resumido por Benito Mussolini da seguinte forma: “Tudo para o Estado, nada contra o Estado, nada fora do Estado".(Info Escola)

Imagem

Classe C é o novo Alvo dos "Pregadores da Diversidade"

Imagem

Silas Malafaia comenta proposta do PT de competir o público da classe C com evangélicos

O pastor Silas Malafaia usou seu site, o Verdade Gospel, para responder sobre a proposta apresentada pelo ministro Gilberto Carvalho, Secretário-Geral da Presidência da República, de criar uma mídia para poder disputar o público da classe C com os líderes evangélicos.

Nesse projeto do PT é necessário mudar a ideologia conservadora dessa parte da população que tem fortes influências de religiosos e por esse motivo se colocam contra grandes projetos do partido como a legalização do aborto, a aprovação do casamento homossexual e outros.

“Os ideólogos desse partido entre os quais se inclui o senhor Gilberto de Carvalho, não engolem a postura firme dos evangélicos em combater o lixo moral que o PT defende, e para ser justo e honesto, outros partidos políticos defendem a mesma coisa”, escreveu Malafaia que apresentou outros motivos para o PT desejar influenciar esse segmento da sociedade.

O líder da Assembleia de Deus Vitória em Cristo também enfatizou que os evangélicos não lutam contra carne e sangue, mas contra principados e potestades. “Não estamos disputando ideologicamente nada com ninguém. O que fazemos é pregar o Evangelho que transforma o homem na sua totalidade: biologicamente, psicologicamente, socialmente e espiritualmente. Se isto incomoda o PT, ‘azar o deles’. Não vamos abrir mão de nossas convicções seja por pressão ou por cooptação”, disse.

O pastor assembleiano aproveita o momento para chamar a atenção do povo evangélico para possíveis métodos que o Partido dos Trabalhadores poderá usar para desqualificar os líderes evangélicos. “Não se espantem se amanhã tiver notícias em jornais para incriminar líderes evangélicos, e sem nenhuma presunção, ou orgulho, sei que eu sou um dos principais”.

Malafaia foi enfático ao dizer que não se intimida, mesmo sabendo que poderá ser um dos alvos desse projeto audacioso do PT, pois ele acredita que as calúnias e difamações que vierem contra os religiosos farão com que o povo de Deus se fortaleça e cresça ainda mais.

Leia o texto na íntegra:

1. Não demonizo partido político nenhum. Como todos sabem, já votei em Fernando Henrique, Lula e Serra. Voto em pessoas e não em partidos, porque todos eles possuem ideologias que ao serem confrontadas com a nossa fé, ficam devendo.

2. Não tenho autoridade para falar em nome dos evangélicos, mas creio que posso interpretar a opinião da maioria. Nós evangélicos não estamos em guerra com nenhum partido político, somos a favor do Estado Laico, das garantias individuais e de ampla liberdade de imprensa.

3. A questão do PT é que eles defendem a legalização do aborto, das drogas, a união civil homossexual, com destaque para aprovação do PL122, que além de ser uma afronta a Constituição, privilegia os homossexuais. Fora tentar de todas as formas ensinar o homossexualismo nas escolas através do Kit Gay. Isto é o que o PT tem lutado para aprovar no Congresso Nacional, bem como defendido em documentos divulgados pelo partido.

4. Os ideólogos desse partido entre os quais se inclui o senhor Gilberto de Carvalho, não engolem a postura firme dos evangélicos em combater o lixo moral que o PT defende, e para ser justo e honesto, outros partidos políticos defendem a mesma coisa.

5. Se o PT quer confronto com os evangélicos vão perder tempo porque nós não lutamos no dizer do Apóstolo Paulo, contra a carne e o sangue, mas sim contra principados, potestades, príncipe das trevas, hostes espirituais da maldade, nos lugares celestiais. Não estamos disputando ideologicamente nada com ninguém. O que fazemos é pregar o Evangelho que transforma o homem na sua totalidade: biologicamente, psicologicamente, socialmente e espiritualmente. Se isto incomoda o PT, “azar o deles”. Não vamos abrir mão de nossas convicções seja por pressão ou por coptação. A Igreja de Jesus é invencível, quem se levantar contra Ela vai cair.

6. Quero deixar um alerta ao povo evangélico, chamando a atenção da liderança. Os métodos que eles utilizam são dois. Primeiro: ou conquista você com as benécies do poder. Segundo: ou montam dossiês e fabricam calúnias e difamações para desqualificar as pessoas. Não se espantem se amanhã tiver notícias em jornais para incriminar líderes evangélicos, e sem nenhuma presunção, ou orgulho, sei que eu sou um dos principais. Só que ao utilizarem o segundo método vão verificar que o povo de Deus segue a Jesus e não a homens. Isto vai fortalecer a fé do povo e fazer com que a Igreja cresça ainda mais. A história confirma o que acabo de dizer.

7. Quero ser repetitivo para marcar muito bem a minha posição. Não demonizo partido político e se tiver que votar em alguém do PT farei isto sem nenhum problema. Como disse anteriormente, eu voto em pessoas e não em partido político. Por favor, peço ao povo evangélico que divulgue o máximo que puderem toda esta matéria. A Bíblia diz que a única coisa que pode destruir o povo de Deus é a falta de conhecimento (Oseias 4:6). O povo evangélico precisa conhecer o que está acontecendo.

Fonte: Notícias Gospel

Imagem

Lanna Holder debocha das igrejas Assembleias de Deus e Deus é Amor

Foi divulgado no Youtube uma pregação de Lanna Holder – famosa missionária que assumiu ser homossexual e fundou uma igreja para GLBTS em São Paulo – em sua igreja chamada “Comunidade Cidade Refúgio”, na qual a pastora faz sátiras as igrejas Assembleias de Deus e Deus é Amor.

Lanna levou a platéia a loucura conseguindo muitas gargalhadas com sua pregação, ela aproveitou histórias da época em que congregava na Assembléia de Deus antes de assumir o homossexualismo, para questionar a respeito das doutrinas impostas por igrejas, satirizando os usos e costumes da denominação centenária, das vezes que foi repreendida por seu pastor ao levar jovens da congregação para passeios que não o agradaram, sem falar a brincadeira, classificada como desrespeitosa ainda mais no púlpito de uma igreja, por ela a respeito da higiene dos fiéis da igreja Deus é amor, dizendo que os que lá são membros não usam sabonete ao tomar banho.

No meio da ministração a pastora afirma não estar falando mau da Assembléia de Deus mas sim do “sistema opressor” imposto por doutrinas “eu me lembro que a maioria das igrejas que eu entrava tinha aquele versículo de fora a fora, em cuidado de ti e da doutrina (…) isso não é nada mais do que usos e costumes (…) a maioria das pessoas vive debaixo dessa opressão, desse julgo.” afirma Lana Holder.

O responsável pela postagem do vídeo diz que o que Lanna cospe no prato que comeu (por já ter pertencido a Assembléia) e completa lembrando de um versículo bíblico: “Porque virá tempo em que não suportarão a sã doutrina; mas, tendo comichão nos ouvidos, amontoarão para si doutores conforme as suas próprias concupiscências; e desviarão os ouvidos da verdade, voltando às fábulas.” [2 TM 4:3-4]. 

Vídeo: Pregação de Lanna Holder satirizando a Assembléia de Deus e Deus é Amor

Diversos foram os comentários em torno do vídeo. O usuário “fillcrente” foi o único que expressou sua opinião de certa forma a favor da palavra ministrada por Lanna. “Sabe que sob certa ótica eu gostei? A “pregação” de Lanna Holder nos mostra o quão distantes muitas Igrejas Evangélicas estão distantes da autoridade Bíblica e estão a mercê da interpretação e da Palavra Profética do dito líder para entender a palavra. Já estes, detratores da Palavra de Deus, usam-se de termos vagos quando não explicados, ou muito amplos [unção, adoração...] e usam muitos versículos fora do contexto da Bíblia como um todo para incutir suas ideias perniciosas [vide Cerullo]” afirma o usuário do youtube.

Já os outros, postados até hoje se colocaram contra a forma escolhida pela pastora de expor sua opinião. “Isso que estar acontecendo não me escandaliza nem me surpreende, pois quando vejo tudo isso a luz da Biblia vejo mas um cumprimento das sagradas escrituras, (1 Timoteo 4.1-2). Jesus estar voltando povo de Deus guarda o que tens para que ninguém roube tua coroa.” Comenta o usuário jesussalva33.

“Vá se converter… quero ver você fazer graça quando Jesus vier e você ficar!!! Jesus te ama Lanna.. mas as suas atitudes são despresíveis… Você esqueceu que a biblia diz que os sodomitas não entrarão no reino dos céus, (1Cor.6:9). Ainda há uma esperança para você… Ainda há tempo!”, disse sergio23021976.

Fonte: Gospel+

Obama põe fim ao "Don't Ask, Don't Tell" - Liberou Geral!!!

Imagem

O Presidente americano Barack Obama, extirpou lei que bania homossexuais declarados nas Forças Armadas, agora o Militar pode se declarar Gay apartir do dia 20 de setembro.

O Don't Ask, Don't Tell (Não Pergunte, Não Conte), funciona há 17 anos no EUA, onde o homossexual não podia declarar sua conduta sexual nem ser questionado sobre. Agora com o fim deste regime, pode haver a livre declaração depois que presidente assinou a certificação após se reunir com o secretário de Defesa, Leon Panetta, e com o chefe do Estado maior das Forças Armadas, Mike Mullen.

Um universo de 13.000 pessoas foram expulsas das forças militares dos EUA por violarem a regra do "Don't Ask, Don't Tell", o que pode gerar ações para reintegração às fileiras militares, além dos direito que isto pode refletir para os companheiros civis dos homossexuais.

Ler mais em Yahoo Notícias

Novo Projeto Camufla PL122/2006

Imagem

 

Brasil - Homofobia perto de se tornar um crime

O novo projeto de lei que criminaliza a homofobia pode ter uma conduta mais pacífica do que a proposta anterior, o polêmico PL 122/2006. O texto dado aos parlamentares da Assembleia Parlamentar Paritária LGBT foi elaborado em conjunto pelos senadores Marta Suplicy (PT-SP), Demóstenes Torres (DEM-GO), Marcelo Crivella (PRB-RJ) e Presidente da Associação de Lésbicas, Gays, Bissexuais , Travestis e Transexuais (ALGBT), Toni Reis.

O substituto não prevê penalidades para as declarações de crítica, o ponto de vista intelectual, o comportamento homossexual ou para desencorajar a prática, desde que feita de forma pacífica.

 

Fonte: Actup 

Após queda Livre, Militantes da PL122/2006 abrem paraquedas do diálogo

Imagem

O Receio de serem interpretados como Cristãofóbicos e Intolerantes Religiosos, levou a militância da PL 122/2006 a decidirem pelo diálogo.

Na Reunião, que estavam presentes os Deputados e pastores João Campos (PSDB-GO), Marco Feliciano (PSC-SP), Ronaldo Fonseca (PR-DF), Lincoln Portela (MG), Felipe Pereira (PSC-RJ) e Damião Feliciano (PDT-PB), além dos pró-PL 122/2006 A deputada Manoela, presidente da Comissão de Direitos Humanos, Jean Wyllys, Coordenador da Frente Parlamentar pela Cidadania LGBT na Câmara dos Deputados e a Deputada e Erika Kokay. (veja o link)

Em pauta se discutiu um possível mal entendido da Bancada Evangélica a respeito dos Direitos Humanos, que segundo o Deputado Jean Wyllys ...“Defender direitos humanos não implica ser contra as religiões"; O mais engraçado é que a Deputada Manoela, afirma está preocupada com a frma que os evangélicos estão sendo vistos devido as declacrações do deputado Jair Bolsonaro.

Segundo esta Deputada, precisa-se tirara a Impressão de que os Direito humanos não luta contra a Religião (Como não?) e não tem preconceito contra Cristãos. O Difícil vai ser convencer depois de declarações do Deputado Jean Wyllys sobre a Bíblia, que segundo ele, não deve ser interpretado como é hoje, caso contrário, isto é homofobia.

Ainda Sobre o "Kit Gay", ponto de maior polêmica na discussão (oficialmente conhecido por kit “Escola sem Homofobia), onde o Deputado Portela afirmou que este  induz a prática homossexual, O deputado Wyllys retrucou a afirmação do líder do PR com uma explicação sobre a “Escola Sem Homofobia”, projeto para o qual apresentou parecer, ainda como professor universitário e antes mesmo de ser eleito deputado federal. O deputado também lembrou que o kit obteve pareceres da Unesco, do Conselho Federal de Psicologia, da UNE, e do próprio Conselho de Classificação Indicativa. “Não é possível que essas instituições estejam erradas”, disse, porém, este não é o concenso de pais, professores e aluno, dia-se de passagem, que consideram uma propaganda e incentivo à prática homossexual.

O Debate será estendido ao senado, quando na oportunidade pretende-se propor um encontro com o ministro Fernando Haddad para discutir o material do kit “Escola Sem Homofobia”. Um encontro para discutir o PLC 122 com a senadora Marta Suplicy (PT-SP) e o senador Marcelo Crivella (PRB-RJ), valendo ressaltar que a senadora também "abriu" o espaço do diálogo depois da derrota de suas intenções.

Vamos ver se as mais de 1.000.000 de assinaturas contra a PL 122/2006,  possuem o valor democrático de nossa constituição, ou se prevalecerá a decisão de uma minoria que pretende implantar uma ditadura de sensura da expressão, não só religosa mas social, dentro do nosso estado democrático.   

Católicos e Evangélicos serão presos no Brasil.

Imagem

Por: Érico Teixeira

Está para ser aprovado pelo Congresso Nacional Brasileiro uma Lei inédita no Mundo, algo que destruirá a Constituição Brasileira e fará ressurgir no Brasil algo pior que a ditadura militar do Brasil, falo do PL 122, uma lei que impedirá o direito de expressão e reprimirá e punirá aqueles que são Cristão.

Não se assuste com essa introdução e com o título, mas esteja atento a fatos e acontecimentos na atualidade que acontecem no canário político brasileiro, que não são divulgados claramente pela mídia,  será o fim dos princípios genuínos defendidos pelos amantes da liberdade de expressão ?   Teremos uma classe com privilégios jamais vistos no cenário do direito mundial ? Os juristas e seguimentos do direito em nossa sociedade estão cientes e coniventes com uma criação de uma Lei que anulará o principio da isonomia em nossa constituição ?

O PL 122 é um flagrantemente inconstitucional e significa a implantação do totalitarismo e do terrorismo ideológico de Estado, com manifesta violação dos direitos à igualdade, à livre manifestação do pensamento, à inviolabilidade da liberdade de consciência e de crença, à não-discriminação por motivos de crença religiosa, convicção filosófica e política, e ao devido processo legal material ou substantivo (art. 5.º, caput, IV, VI, VIII, LIV, da Constituição).

Costuma-se dizer que direito é bom senso. E isso é inteiramente verdadeiro. Esse é um modo mais simples de afirmar que o direito é razão, isto é, deve ser racional, lógico, coerente. Uma norma jurídica ilógica, desarrazoada, contrária à natureza das coisas, não deveria obrigar quem quer que fosse, não deveria estar no mundo jurídico e nem mesmo no mundo dos fatos. Onde não há lógica, não há direito.

Um observador atento notará que a essência do PL 122 já está sendo implantado na sociedade brasileira, pois cada vez mais espaço e maior influência nos meios de comunicação de massa. Todos os dias os brasileiros recebem enxurradas, avalanches do contexto da PL 122, pela televisão (com especial destaque para as telenovelas, que há décadas vêm, deliberadamente, minando os valores mais caros à família brasileira), pela mídia escrita e eletrônica, cinema, teatro, literatura, música, e universidades, estas redutos do esquerdismo. Trata-se de anos e mais anos de deformação da opinião pública e de embotamento do senso crítico da população. 

Aprovada o PL 122 a imoralidade que perverte homens e mulheres estará legalizada em nosso Pais, edificada sobre as cinzas do princípio da isonomia, este principio está consagrado no art. 5º, caput, da CF “todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza”. Também está disperso por vários outros dispositivos constitucionais, tendo em vista a preocupação da Carta Magna em concretizar o direito a igualdade.

O Projeto de Lei 122 criminaliza qualquer ação, opinião ou crítica que venha a ser interpretada como discriminação ou preconceito quanto ao homossexualismo no Brasil, com pena de 2 a 4 anos de prisão. Sendo assim, fere a liberdade religiosa e de expressão, direitos garantidos pela Constituição brasileira, expressas no artigo 5º, incisos 4, 6, 8 e 9. “Essa é uma lei vergonhosa, que finge proteger a prática homossexual, porém, sua intenção real é colocar uma mordaça na sociedade e criminalizar os que são contra o comportamento homossexual. 

Com essa lei querem atingir as famílias, as questões religiosas e a liberdade de expressão”, o artigo 1º: Serão punidos na forma desta lei os crimes resultantes de discriminação ou preconceito de raça, cor, etnia, religião, procedência nacional, gênero, sexo, orientação sexual, identidade de gêneros.A proposta desta lei tentará se escorar na questão de raça e religião para se beneficiar. O perigo do artigo 1º é orientação sexual. Está é primeira porta para a pedofilia. É bom resaltar que o homossexualismo é comportamental, ninguém nasce homossexual; este é um comportamento como tantos outros do ser humano. 

É inconstitucional o artigo 4º: Praticar o empregador, ou seu preposto, atos de dispensa direta ou indireta. Pena: reclusão de 2 a 5 anos. Não serão os pais que vão determinar a educação dos filhos — porque se os pais descobrirem que a babá dos seus filhos é homossexual, e eles não quiserem que seus filhos sejam orientados por um homossexual, poderão ir para a cadeia.

É um descalabro o artigo 8º- A: Impedir ou restringir a expressão e a manifestação de afetividade em locais públicos ou privados abertos ao público, em virtude das características previstas no artigo 1º desta lei. Pena: reclusão de dois a cinco anos. Isto significa dizer que se um pastor, ou padre, ou diretor de escola — que por questões de princípios — não queira que no pátio da igreja, ou escola haja manifestações de afetividade, irão para a cadeia. No artigo 8º-B: Proibir a livre expressão e manifestação de afetividade do cidadão homossexual, bissexual ou transgênero, sendo estas expressões e manifestações permitidas aos demais cidadãos ou cidadãs. Pena: reclusão de dois a cinco anos. O princípio do comentário é o mesmo que o do anterior, com um agravante: a preferência agora é dos homossexuais; nós, míseros heterossexuais, podemos também ter direito à livre expressão, depois que é garantida aos homossexuais. O parágrafo do artigo que vamos comentar a seguir "constituiu efeito de condenação". 

Aqui está o dispositivo legal do lei que permite que católico e evangélico sejam processados e presos,o artigo 16º, parágrafo 5ª: O disposto neste artigo envolve a prática de qualquer tipo de ação violenta, constrangedora, intimidatória ou vexatória, de ordem moral, ética, filosófica ou psicológica. Aqui está o ápice do absurdo: o que é ação constrangedora, intimidatória, de ordem moral, ética, filosófica e psicológica? Com este parágrafo a Bíblia vira um livro homofóbico, pois qualquer homossexual poderá reivindicar que se sente constrangido, intimidado pelos capítulos da Bíblia que condenam a prática homossexual, cabendo até a apreenção da Bíblia bem como os seus detentores, ou seja Pastor e Padre serão algemados, presos por policiais como criminosos  por não cumprirem a lei.

É a ditadura da minoria querendo colocar a mordaça na maioria. O Brasil é formado por 90% de cristãos. Não queremos impedir ou cercear ninguém que tenha a prática homossexual, mas não pode haver lei que impeça a liberdade de expressão e religiosa que são garantidas no Artigo 5º da Constituição brasileira. Para qualquer violência que se cometa contra o homossexual está prevista, em lei, reparação a ele; bem como assim está para os heterossexuais. 

A PL-122 não tem nada a ver com a defesa do homossexual, mas, sim, quer criminalizar os contrários à prática homossexual — e fazem isso escorados na questão do racismo e da religião. 

Quero afirmar aqui que caso seja aprovada o PL 122 no Brasil não temerei, serei preso e morto se for necessário defendendo Jesus Cristo, lutarei e que muitos de nós lutaremos até o último de nossos soldados e representantes da Nação Celestial, pois amamos os pecadores, mas não aceitamos a prática do pecado, e desejamos ter liberdade de expressão defendendo a bíblia, sou contra a violência a homossexuais, mas desaprovamos conduta homossexual.

No entanto temos ainda uma oportunidade de impedir que a PL 122 seja aprovada, para isso conclamo aqui de público a você internauta  para  ajudar nessa luta em favor da família e da liberdade de expressão.

Entre no site www.senado.gov.br/senadores e envie para os representantes do seu estado: "Sr. Senador, rejeite o PL122/2006. Em favor da família, em favor da liberdade de expressão e abaixo a pedofilia." Quem desejar pode ainda enviar esse pedido para os senadores dos demais estados da federação.

Precisamos nos unir como Exército de Deus aqui na Terra, Evangélicos e Católicos e mesmo aqueles que não são religiosos estão convocados como aliados para juntos nessa batalha pela liberdade de expressão no Brasil, algo comum a todos nessa Nação. 

Que essa palavra viva seja instrumento para alertar a sociedade dos perigos que nos cercam, hoje e sempre, amém !

Fonte: 45graus

Evangélicos barram temporariamente PLC 122

Imagem

Por Julio Severo

De acordo com matéria do UOLNotícias de 12/05/2011, "A pressão da bancada evangélica impediu a votação do projeto de lei complementar 122/06 que criminaliza os atos de homofobia", mas uma falha ou omissão do UOL não mencionou que o PLC 122 também reprime com igual violência legal as expressões e opiniões médicas, filosóficas, morais e religiosas contra a homossexualidade.

O projeto de ditadura gay deveria ter sido votado nesta manhã na Comissão de Direitos Humanos (CDH) do Senado. Mas ao sentir a pressão contrária, Marta Suplicy optou por um adiamento, que acabou provocando confusão e tumulto quando a senadora Marinor Brito (do ultramarxista PSOL), chamou Bolsonaro de "homofóbico" e "criminoso" por causa de um folheto denunciando políticas pró-homossexualismo do MEC.

O UOLNotícias destacou a principal causa do adiamento: "Representantes da Frente Parlamentar Evangélica presentes à sessão pediram o adiamento alegando que devem ser realizadas audiências públicas, porque ele não teria sido suficientemente discutido no Congresso. `Precisamos debater à exaustão, sem privilegiar ninguém. Há pelo menos 150 milhões de brasileiros que não foram ouvidos', disse o senador Magno Malta (PR-ES)".
Malta, que é forte aliado de Dilma Rousseff, também declarou: "Se você não der emprego para homossexual, você vai preso. Se você demitir, vai preso. Se você não admitir, também tem cadeia para você. Se você não aceitar gesto afetivo, também tem cadeia. Estavam tentando criar um império homossexual, uma casta diferenciada no Brasil".

O projeto de autoria da ex-deputada Iara Bernardi (PT-SP) tramita há dez anos no Congresso e somente em 2006 foi aprovado ardilosamente no plenário da Câmara, apenas com um punhado de deputados presentes. A senadora Marta Suplicy (PT-SP), que é relatora do PLC 122, queria tentar aprovar o seu parecer até a próxima semana, na data do Dia Nacional de Combate à Homofobia, no próximo dia 17.

Ao ver frustrada sua tentativa de avançar hoje o PLC 122, Marta suspirou para os jornalistas: "O Judiciário se pronunciou sobre um assunto que há 16 anos o Congresso não consegue se pronunciar", disse a radical petista feminista e homossexualista, que tinha desde 1995 um projeto de parceria civil homossexual, que nunca avançou no Congresso, por pressão do povo. Mas o STF "resolveu" a questão.
Se o povo continuar fazendo pressão contra o PLC 122, a quem dona Marta recorrerá para "resolver" a questão?

Com informações do UOLNotícias e G1 da Globo.

Fonte: www.juliosevero.com

Recebido por E-mail 

Tudo está se cumprindo!

Imagem

O mundo está acabando, isto é de comum acordo na opnião de sociólogos, especialistas, naturalistas e dos tão famigerados religiosos; aos que acreditam na Bíblia, se surpreendem com a exatidão das palavras de Jesus quando vêem o cumprimento de coisas preditas em suas profecias, tais como: Terremotos, conflitos entre nações, Rreinos em crises e Catástrofes Naturais.

Tais previsões são encontradas nos evangelhos, livros da Bíblia que tem por função  descrever o dia-a-dia do nosso Senhor Jesus, bem como relatar suas Palavras; no livro de Mateus temos as seguintes palavras:

E, estando assentado no Monte das Oliveiras, chegaram-se a ele os seus discípulos em particular, dizendo: Dize-nos, quando serão essas coisas, e que sinal haverá da tua vinda e do fim do mundo? E Jesus, respondendo, disse-lhes: Acautelai-vos, que ninguém vos engane; Porque muitos virão em meu nome, dizendo: Eu sou o Cristo; e enganarão a muitos. E ouvireis de guerras e de rumores de guerras; olhai, não vos assusteis, porque é mister que isso tudo aconteça, mas ainda não é o fim. Porquanto se levantará nação contra nação, e reino contra reino, e haverá fomes, e pestes, e terremotos, em vários lugares. Mas todas estas coisas são o princípio de dores. (Mt 24: 3~8)

Também no Evangelho de Marcos encontramos:

E, assentando-se ele no Monte das Oliveiras, defronte do templo, Pedro, e Tiago, e João e André lhe perguntaram em particular:

Dize-nos, quando serão essas coisas, e que sinal haverá quando todas elas estiverem para se cumprir. E Jesus, respondendo-lhes, começou a dizer: Olhai que ninguém vos engane; Porque muitos virão em meu nome, dizendo: Eu sou o Cristo; e enganarão a muitos. E, quando ouvirdes de guerras e de rumores de guerras, não vos perturbeis; porque assim deve acontecer; mas ainda não será o fim. Porque se levantará nação contra nação, e reino contra reino, e haverá terremotos em diversos lugares, e haverá fomes e tribulações. Estas coisas são os princípios das dores.

Estes trechos do Livro sagrado, nos mostra a seriedade do que foi Profetizado, e que nada do que foi falado pelos profetas bíblicos passa de delírio, mas de um aviso Divino sobre o futuro da humanidade. Outros trechos da Palavra de Deus também nos alerta  como será o futuro da humanidade com o desprezo que o homem tem devotado à Palavra de Deus.

Entretanto, ao invés do homem se precaver da condenação que espera aqueles que desprezam à Deus e sua Palavra, a humanidade tem corrido em direção contrária da palavra de Deus, favorecendo assim sua desobediência e provocando motivos para uma condenação predita.

É incrivel como os grandes telejornais, ao relatarem os terremotos, inudações, fomes, guerras, conflitos e afins, interrompem o fato com notícias que objetivam não o alerta do homem para o cumprimento bíblico, mas que convida a humanidade a unir forças para apoiar, aceitar e militar a favor da homossexualidade, direito das prostitutas, educação homossexual para crianças, treinamento para que profissionais habilitem-se no trato e na aceitação das novas regras de comportamento entre os gêneros.

Em Segundos se apagam os alertas Divinos e acendem-se o reforço para o objetivo humanos de desobedecer a Bíblia, que é a Palavra de Deus. Tudo está se cumprindo, até nossa rebeldia! Mesmo assim o homem segue seu caminho sem obedecer os alertas, sinais e profecias.

O que defende a mídia televisiva

Imagem

Primeiro, gostaríamos de mostrar o que se tem jogado na lata do lixo hoje:

• A Família;
• Os princípios familiares que até então nortearam a sociedade atual;
• A Soberania familiar dos pais;
• A Obediencia dos filhos;

Agora, o que defende a atual conjuntura social, diante dos projetos tramitantes na câmara, e o que tanto é ovacionado pela mídia televisiva:

• Aceitação da rejeição humana de Deus e da Bíblia;
• Apoio total e irrestrito ao afastamento humano dos princípios Bíblicos;
• Construção de conceitos que consideram a Bíblia como um simples livro mítico, e portanto, sem maior relevância para o homem moderno;
• A Sustentação de que Deus 'foi' um conceito necessário 'no passado', e que hoje não se permite mais um Deus como descrito na Bíblia;
• Exaltação do Adultério, Fornicação e Prostituição, através das novelas, abrangendo desse modo um público cada vez mais precoce, permitindo com isso que, tanto crianças, adolescentes e jovens tenham acesso a informações que influenciam, motivam e permitem atitudes e posicionamentos cada vez mais distantes do que é saudável mental, físico e fisiológicamente;
• Ridicularização do conceito e pensamento religioso, bem como o insentivo a repulsa da prática religiosa livre e voltada para uma atitude de total devoção aos escritos sagrados.

Bem, se continuássemos relacionando o que a Mídia e a sociedade tem defendido e aprovado através de seus representantes políticos, teríamos conteúdo de sobra para um conteúdo fatigante, porém este não é o nosso objetivo;

O mais preocupante que observo, é o fato do Supremo ter aprovado a união homossexual como uma unidade familiar, o que faz possível que homens e mulheres busquem seu mesmo gênero e assim possuam o mesmo direito e benefício de uma família convencional e tradicional como até hoje estamos acostumados, o que significa a possibilidade de adoção de filhos, Pagamento de pensão, herança, etc.

Do outro lado a Televisão enxerta o conceito homossexual cada vez mais direto, mostrando 'a beleza' dos "embutidos" de "declararem"; pois bem, como no Brasil a cultura que permeia é o acompanhamento de novelas, não novelas literárias, em forma den livro, mas as interpretadas, televisionadas que trazem como elenco os famosos, FORMADORES DE OPNIÕES, o que desencandeia uma reação em cadeia, desconstruindo aquilo que aprendemols como moral e bons costumes, inchertanado nos nossos filhos, e porque não dizer na nossa futura sociedade (que começou na nossa década!) a idéia da religião simplesmente LÚDICA e no liberalismo fundamentalista Como REGRA DA SOCIEDADE MODERNA.

O que vai acontecer? O mesmo que acontece nos campus universitários quando se discute as DIVERSAS teorias sobre a Origem; Assim como A Teoria da Criação, a Teoria da Evolução Darwiniana DEVERIA ter o mesmo peso que a Teoria Cosmosóica, porém, apesar de todas as contradições encontradas na teoria de Darwin, esta é assumida e defendida com unhas e dentes na comunidade ciêntífica como a única digna de credibilidade.

Assim, os conceitos sociais tendem a seguir a mesma dialética. Já que Sóciólogos, Psicólogos, e outros tantos CÓLOGOS da vida, empurram como natural o relacionamento homem X homem e mulherX mulher, os heteros serão considerados da mesma forma como são aqueles que defendem a teoria da criação!

A Sociedade corre como um maluco ao encontro de um touro desgovernado. Um certo capitão da Polícia Militar de Pernambuco, falou algo que considerei como verdadeiro, que a sociedade é insustentável. Não existe nada mais verdadeiro que isso! Todas as nossas decisões correm contra a natureza! agridem o meio ambiente, e destroem os que nos cercam! nada que fazemos constroe, apenas destroe, também, só pudera! este mundo Jaz mesmo no maligno! e o malgno não veio senão para matar, roubar e destruir! Não é a toa que os seres humanos que moram neste mundo, e que desprezam o Deus da Bíblia que alertou sobre isso, também só saibam destruir, ao invés de construir para a vida eterna.

Judiciário LEGISLA à favor dos homossexuais

IMAGEM

Adecisão do Supremo Tribunal Federal (STF) de reconhecer a união estável entre pessoas de mesmo sexo como entidade familiar despertou reações diversas. Os militantes da causa gay celebraram o a conquista histórica, enquanto líderes religiosos criticaram o resultado do julgamento.


O advogado da Conferência Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB), Hugo Sarubbi, classificou em entrevista ao O POVO a decisão como “preocupante e incoerente”.


“A Suprema Corte atropelou a função do Congresso Nacional e decidiu legislar independentemente da posição dos parlamentares”, alegou Sarubbi, que esteve presente no STF nos dois dias de discussão sobre o assunto. Para ele, o debate foi “deturpado, filosófico e metafísico”, no qual foi citada “mais poesia do que qualquer outra coisa”.


O advogado ainda creditou a aprovação da união gay à pressão de alguns setores da sociedade civil. “Acredito que isso aconteceu por causa da pressão e pela questão da simpatia. Pega bem decidir esse tipo de coisa. A impressa colocou muita pressão”, apontou.


O pastor da Assembleia de Deus, Silas Malafaia, desde o primeiro dia da votação, na quarta-feira, conclamava seus seguidores na rede social Twitter a pressionar os ministros para barrar o reconhecimento da união estável gay.


“Vamos multiplicar os emails para os ministros até amanhã com: HOMOAFETIVADE NÃO É ENTIDADE FAMILIAR. VOTE CONTRA ESSA LEI INCONSTITUCIONAL!”


Depois da aprovação, Malafaia criticou os seguidores por não terem atendido seu pedido. “Obrigado pela omissão de vocês em não rtt para conclamar o povo de Deus a pressionar os ministros do STF num assunto que é fundamental, que favorece os homossexuais”. (...) “O povo de Deus não pode se omitir e deixar para Deus aquilo que é da nossa competência”.


O presidente da Associação Brasileira de Lésbicas, Gays, Bissexuais, Travestis e Transexuais (ABGLT), Toni Reis, comemorou dizendo que “o amor venceu”. “. “Ninguém saiu perdendo”, completou. “O Supremo está julgando que não pode haver discriminação contra o amor e contra o afeto e isso é muito importante. Não esperávamos uma vitória tão grande”, admitiu.


Militante histórico da causa gay no Ceará, Orlaneudo Lima comemorou dizendo que essa é uma vitória muito importante para o movimento homossexual brasileiro. Em depoimento ao O POVO, ele antecipou que o próximo passo a ser dado é lutar pela aprovação do PL 122, que criminaliza a homofobia, e está em trâmite no Congresso Nacional.


DireitoA advogada especializada em Direito Homoafetivo Sylvia Maria atentou para o fato que, com esses votos unânimes, o Poder Judiciário pressionou o Legislativo a tomar as decisões cabíveis à situação. “A luta não acabou, mas os homossexuais têm agora o aval do STF para irem atrás dos seus direitos”.




Também especialista em Direito Homoafetivo, a advogada Chyntia Barcellos alertou, porém, que direitos ligados ao casamento, como, por exemplo, alterar o estado civil, continuam sem aprovação. “Mas é bom deixar claro que todo os direitos relativos à união estável que os heterossexuais têm os homossexuais também passam a ter” (com agências).

Fonte: O Povo On line





Por unanimidade, os ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) votaram, nesta quinta-feira, a favor do reconhecimento legal da união estável de casais gays. A julgamento na corte ainda não acabou, pois pode haver mudança, uma vez que os ministros têm o direito de mudar de opinião até o fim.

Caso aprovada a união, além dos direitos patrimoniais, como herança e inclusão como dependente na Previdência Social, os homossexuais passam a ter assegurados direitos de qualquer união estável entre homem e mulher, entre elas, a adoção de crianças.

O reconhecimento da união estável entre casais do mesmo sexo criará um precedente a ser seguido por todas as instituições da administração pública, inclusive pelos cartórios de todo o Brasil.

O julgamento começou na véspera mas foi interrompido. Um dos motivos foi a ausência do ministro Marco Aurélio Mello, que passou mal durante a sessão. O relator, ministro Carlos Ayres Britto, havia votado a favor do reconhecimento da união entre casais do mesmo sexo como entidade familiar.

Fonte: Extra