Juiz pede demissão para não realizar casamento gay.

Magistrado alega que decisão do CNJ contraria 'princípios celestiais'

Juiz que também é Pastor da Assembléia de Deus pede demissão para não realizar casamento gay. Disse o juiz: “Deus não admite isso. Ele acabou com Sodoma por causa desse tipo de comportamento”.

Juiz pede demissão no Pará para não realizar casamento gay

O juiz de paz do Cartório do Único Ofício de Redenção, sudeste do Pará, pediu demissão do cargo após decisão do Conselho Nacional de Justiça (CNJ) que obriga os cartórios a realizarem casamento entre pessoas do mesmo sexo. Ele alega que "o casamento homoafetivo fere os princípios celestiais”.

Nomeado para o cargo há sete anos, José Gregório Bento, 75 anos, há mais de quatro décadas é pastor da Igreja Assembleia de Deus, e trabalha como voluntário no cartório civil da cidade, fazendo conciliações e celebrando casamentos.

Segundo o pastor, ele protocolou a demissão porque se recusa a obedecer a decisão CNJ, publicada no último dia 14 de maio, que obriga os cartórios de todo o país a celebrar o casamento civil e converter a união estável homoafetiva em casamento.

“Deus não admite isso. Ele acabou com Sodoma por causa desse tipo de comportamento”, declarou José Gregório. “Acho essa decisão horrível. Ela rompe com a constituição dos homens, mas não vai conseguir atingir a constituição celestial”, completa.

Segundo Gregório, ele recebeu a notificação de que não poderia se recusar a fazer casamentos homoafetivos nesta segunda-feira (20) mas afirmou que, desde a publicação da decisão da Justiça, já havia tomado a decisão de abrir mão do cargo. “Não há lei dos homens que me obrigue a fazer aquilo que contrarie os meus princípios”, alega. “Existe ai uma provocação para um grande tumulto no nosso país. Deus fez o homem e a mulher para a procriação, para reproduzir. Não sei onde vai chegar isso”, questiona.

O pastor afirma ainda que solicitou a demissão ao titular do cartório, Isaulino Pereira dos Santos Júnior, mas que o tabelião pediu que ele permanecesse no cargo. “Ele me pediu para eu ficar e disse que caso alguém solicitasse o pedido de casamento homoafetivo, outro juiz de paz seria chamado para realizá-lo. Mas aqui, graças a Deus, ainda não chegou ninguém pedindo o casamento homoafetivo".

Cartório nega discriminação

Procurado pelo G1, o titular do cartório civil de Redenção negou a versão do pastor. “De fato, ele pediu afastamento do cargo na quarta-feira passada (15), alegando que iria mudar de cidade para cuidar da esposa que estaria internada na UTI de Goiânia, mas não falou nada sobre se recusar a fazer casamentos entre pessoas do mesmo sexo”, alegou Isaulino.

Ainda de acordo com o titular do cartório, caso o pastor tivesse pedido exoneração porque não aceita o casamento homoafetivo, ele seria imediatamente afastado do cargo. “Eu iria acatar o afastamento, porque não pode haver discriminação. Caso ele queira sair por esse motivo, eu vou solicitar imediatamente ao juiz da comarca outro juiz de paz”, afirma Santos Júnior, que garante ainda que o pastor não entregou ao cartório nenhuma solicitação oficial de demissão do cargo.

Segundo o presidente da Associação dos Magistrados do Pará (Amepa), Heyder Ferreira, o juiz de paz pode pedir demissão se discordar de uma decisão do CNJ. “Se ele continuar no cargo, é obrigado a cumprir a determinação, mas por ser voluntário, não podemos impor. O cartorário, em compensação, é obrigado a cumprir a determinação”, explica.

De acordo com o último levantamento realizado pelo IBGE, no Censo 2010, 1.782 pessoas declararam viver em casamento entre pessoas do mesmo sexo no Pará.

Fonte: Tribuna Hoje

Lido do Blog Adeilton9599

DESMASCARANDO AS ARGUMENTAÇÕES DOS HOMOSSEXUAIS

Imagem

1ª) ARGUMENTAÇÃO: Em Romanos capítulo 1, Paulo estava condenando somente a luxúria e a promiscuidade homossexual. O apóstolo não estava condenando as monogâmicas e amáveis relações homoafetiva. Para Paulo, as amáveis e monogâmicas relações homossexuais não são condenáveis por Deus.

CONTRA-ARGUMENTAÇÃO: Em Romanos 1 Paulo condena contundentemente todas as formas de comportamento homossexual, quer promíscuo, quer monogâmico. No texto, Paulo não reflete o pensamento dos homossexuais uma vez que se o homossexualismo fosse permissível dentro de um contexto amável e monogâmico podemos dizer também que sexo com animais é permitido desde que o relacionamento do humano com o animal seja amoroso e monogâmico. Se o homossexualismo é permitido sob determinadas condições, como argumentam os homossexuais, então, o assassinato, a mentira e outros pecados elencados por Paulo também são permitidos sob certas condições.

2ª) ARGUMENTAÇÃO: No capítulo 1 de Romanos, Paulo estava apenas se referindo à prostituição cúltica grega, ou seja, aos rituais cultuais dos gregos. 

CONTRA-ARGUMENTAÇÃO: Em nenhum momento o texto fala sobre prostituição cúltica grega. Em Romanos 1, Paulo fala o que acontece quando as pessoas expulsam Deus de seus pensamentos e passam a adorar ídolos. Na verdade, o tema de Romanos 1 é sobre comportamento moral pessoal. Se o apóstolo estava condenando a prostituição ritual grega, era de se esperar que a igreja primitiva não condenasse todas as formas de homossexualismo. No entanto, a igreja primitiva e todas as denominações cristãs sempre condenaram o homossexualismo. Será que erraram durante 2000 anos? Se Cristo e os apóstolos aceitaram a tal de homossexualidade amável e monogâmica porque ela foi rejeitada e veementemente condenada na igreja apostólica?

3ª) ARGUMENTAÇÃO: Em Romanos 1, Paulo em concordância com a cultura grega estava condenando a exploração sexual de jovens menores por parte de homens adultos.

CONTRA-ARGUMENTAÇÃO: Essa visão dos militantes gays considera Paulo um reprodutor da cultura pagã grega. Isso não é verdade, pois Paulo escreveu sob a direção sobrenatural do Espírito Santo – 2 Pe 3:15. Portanto, não se deve querer entender a cosmovisão do apóstolo Paulo olhando para a cultura grega ou romana, mas para o Antigo Testamento, os ensinos de Jesus e de outros apóstolos. A condenação de Paulo ao homossexualismo em Romanos 1 é consistente porque está alicerçada na Lei de Deus revelada a Moisés. Quando os militantes gays tenta defender a tese de que em Romanos 1 Paulo estava condenando somente a exploração sexual de jovens menores por parte de adultos, há um pano de fundo nessa defesa: eles querem dizer que quando dois homens alcançam a idade de 18 anos, Deus aprova o homossexualismo.

4ª) ARGUMENTAÇÃO: Quando Paulo diz em Romanos 1 que a homossexualidade é “contra a natureza”, ele está afirmando que a homossexualidade é somente contra a “natureza” dos heterossexuais. Ou seja, os homossexuais não estão agindo contra a natureza; estão agindo, sim, com a sua verdadeira natureza biológica- homossexual. Quando um heterossexual passa a ser homossexual, aí sim, essa pessoa está agindo contra a sua natureza biológica-heterossexual. Portanto, Paulo não está condenando a homossexualidade em si, mas está condenando a prática não natural de heterossexuais se tornando homossexuais.

CONTRA-ARGUMENTAÇÃO: No texto, Paulo em nenhum versículo se refere a heterossexuais que praticam homossexualidade. Paulo simplesmente condena a homossexualidade em si. O apóstolo enfatiza que a prática homossexual é resultado do coração humano em se afastar de Deus, é resultado da apostasia do coração V 24: “Pelo que também Deus os entregou às concupiscências do seu coração”. Além disso, na visão dos homossexuais é pecado os heterossexuais praticarem atos homossexuais, então, por que os homossexuais seduzem homens heterossexuais?

5ª) ARGUMENTAÇÃO: Salomão era a favor do homossexualismo, pois em Eclesiastes 4: 11 diz: “Se dois dormirem juntos, eles se aquietarão; mas um só como se aquentará?”. Portanto, num clima como o da Judéia, dormir juntos só pode ter conotação homoafetiva.

CONTRA-ARGUMENTAÇÃO: Esse versículo, no seu contexto está falando de cooperação mútua. O que Salomão está enfatizando é que o companheirismo tem muita vantagem, pois Deus não nos criou para vivermos isolados uns dos outros. Todos nós precisamos da ajuda, do apoio e da cooperação dos irmãos na fé. Além disso, “dois dormirem juntos” não significa necessariamente abrasamento de dois homossexuais.

6ª) ARGUMENTAÇÃO: Davi e Jônatas mantinham relações homoafetivas, pois Davi disse que seu amor por Jônatas ultrapassava o de mulheres (2 Sm 1:26).

CONTRA-ARGUMENTAÇÃO: A palavra hebraica para “amor” é “ahavá”. Essa palavra hebraica aparece com sentido “paternal” em Gênesis 25:28 (Isaque gostava de Esaú). Aparece com sentido de “amizade” em I Samuel 16:21 (Saul afeiçoou-se a Davi). Aparece com sentido de “amor ao próximo” em Levítico 19:18 (amarás ao próximo como a ti mesmo). Aparece com sentido de “amor a Deus” em Deuteronômio 6:5 (amarás o Senhor teu Deus). Nessas passagens “ahavá” não tem conotação erótica. E também em 2 Samuel 1:26 não tem conotação erótica como querem os homossexuais. Na verdade, o que Davi estava dizendo a Jônatas era: “Tua amizade me é mais preciosa que o amor das mulheres”, ou seja, “ahavá” tem conotação de “amizade”. Além disso, amor das mulheres era algo que Davi conhecia bastante. Davi conheceu: Mical, Abigail, Maaca, Abital, Eglá, Ainoã. Davi não teve dificuldades de atração pelo sexo oposto.

7ª) ARGUMENTAÇÃO: As palavras “efeminados” e “sodomitas” em I Coríntios 6:10 foram intencionalmente mal traduzidas.

CONTRA-ARGUMENTAÇÃO: A palavra traduzida para “efeminado” é a palavra grega “malakoi” que significa literalmente “macio no trato”. Na cultura grega, essa palavra era usada de forma metafórica para homens que assumiam o papel passivo no ato homossexual. A palavra grega traduzida para “sodomita” é “arsenokoitai” que se refere a homens que assumiam o papel ativo no ato homossexual. Essas traduções são sustentadas pelos eruditos da língua grega.

8ª) ARGUMENTAÇÃO: A palavra “homossexual” só foi inventada em 1869, portanto, no século passado. A Bíblia foi escrita entre 2000 e 4000 anos atrás, portanto, os escritores da Bíblia nunca usaram essa palavra.

CONTRA-ARGUMENTAÇÃO: Não se deve confundir “terminologia” com “conceito”. De fato a palavra “homossexual” é um termo relativamente novo, porém o conceito é antigo. Na Bíblia não encontramos a palavra “sequestro”, “prostituição infantil”, “tráfego de drogas”, no entanto, tais atos são pecaminosos. Além disso, mesmo que Jesus não tenha falado a palavra “homossexual”, ao se referir ao plano de Deus para a sexualidade Ele reafirmou o ensino do Antigo Testamento sobre o casamento heterossexual e monogâmico – “Não tendes lido que no princípio, o criador os fez macho e fêmea, Portanto, deixará o homem pai e mãe e se unirá à sua mulher e serão dois numa só carne” (Mt 19:4 e 5).

9ª) ARGUMENTAÇÃO: Levítico 18:22 e Levítico 20:13 que condenam o homossexualismo se aplicam somente à nação de Israel. As leis do Antigo Testamento invalidaram-se com a vinda de Jesus Cristo de acordo com Colossense 2:14.

CONTRA-ARGUMENTAÇÃO: As únicas leis que não possuem validade para hoje são as leis cerimoniais, pois elas apontavam para Jesus e para a sua obra por meio de figuras e tipos. A lei moral de Deus continua em vigor. É um absurdo confundir ordenança moral com ordenança cerimonial. De acordo com Colossenses 2:14 “cerimônias” foram removidas mediante o sacrifício vicário de Cristo na cruz, moralidade não. A lei moral de Deus é intrínseca à sua natureza e caráter, portanto, é absoluta, imutável e eterna, e ainda está em vigor. A proibição do homossexualismo em Lv 18:2 e em Lv 20:13, nada tem a ver com cerimonial. Além disso, se as leis contra o homossexualismo fossem somente restritas à nação de Israel, então, porque o homossexualismo foi condenado em Sodoma, cerca de 400 anos antes de a nação de Israel existir? – “Como Sodoma e Gomorra, e as cidades circunvizinhas, que se havendo entregado à imoralidade sexual e seguindo após outra carne, foram postos para exemplo, sofrendo a vingança do fogo eterno” (Judas 7).

10ª) ARGUMENTAÇÃO: Sodoma não foi destruída devido a homossexualidade, mas, sim, porque os seus habitantes não eram hospitaleiros. Quando os homens de Sodoma pediram a Ló para conhecer os visitantes (os dois anjos com aparência humana), eles não pretendiam manter relações sexuais com eles. O verbo “conhecer” não tem conotação sexual. Maliciosamente o verbo “conhecer” foi traduzido como sinônimo de ato sexual.

CONTRA-ARGUMENTAÇÃO: Em primeiro lugar, uma cidade por não ser hospitaleira não explicaria um julgamento tão severo da parte de Deus. Em segundo lugar, o verbo hebraico que aparece nesse contexto é “yada” o qual tem vários significados. Esse verbo aparece 900 vezes no Antigo Testamento e pode ter o significado de: saber, conhecer, reconhecer, dar-se conta e relações sexuais. Na história de Sodoma e Gomorra, o verbo “yada” tem a conotação sexual pelo tom de ameaça dos homens de Sodoma – Gn 19:5. Além disso, a resposta de Ló aos homens de Sodoma oferecendo suas duas filhas só tem conotação sexual. E, mais, os homens de Sodoma rejeitaram as filhas de Ló o que demonstra o desejo homossexual. A Bíblia denominada “Bíblia no Princípio” do judeu André Chouraqui, expressa Gn 19:5 dessa maneira: “Onde estão os varões que a ti vieram nesta noite? Faze-os sair até nós, vamos penetrá-los”.

11ª) ARGUMENTAÇÃO: Em Deuteronômio 23: 17 e 18 fica claro que Deus condena somente a prostituição ritual masculina e os ritos cúlticos de fertilidade associados a ela. Ou seja, Deuteronômio 23: 17 e 18 se aplica ao homossexualismo pagão e idólatra. Portanto, o homossexualismo moderno não tem nada a ver com o homossexualismo nos tempos antigos. Deus condenava a homossexualidade dos tempos antigos por ser, idólatra e pagã.

CONTRA-ARGUMENTAÇÃO: Já vimos que Lv 18: 22 e 20:13 são passagens que proíbem o homossexualismo na forma pessoal, pois é abominação ao Senhor, ou seja, o homossexualismo é um ato detestável e repulsivo a Deus. Em Deuteronômio 23: 17 e 18 Deus está de fato condenando o homossexualismo na forma cúltica. Portanto, Deus é contra o homossexualismo tanto na forma pessoal como na forma ritual (cúltica). Vale salientar que nos três primeiros versículos de Levítico 18 Deus diz para os israelitas não imitarem as práticas cúlticas dos cananeus porque eram idólatras e pagãs, mas o restante do capítulo descreve pecados sexuais proibidos, tais como incesto, relações sexuais no ciclo menstrual e homossexualismo. O capítulo todo de Levítico 18 trata de moralidade. A predominância do capítulo 18 de Levítico é de ordem moral e não com respeito aos rituais de homossexualidade cultual.

12ª) ARGUMENTAÇÃO: Jesus nunca existiu. Jesus foi uma imaginação popular.

CONTRA-ARGUMENTAÇÃO: É inegável a existência de Jesus. Os próprios inimigos de Jesus deram testemunho dele. A história foi dividida entre antes e depois de Cristo. Se a existência de Jesus foi uma fraude, então, Napoleão Bonaparte, Nero, Alexandre, o grande e Hitler são meras especulações da mente humana. A mesma história que registra a existência e os atos de cada um desses homens registra também a existência e os atos de Jesus Cristo. Historiadores sérios como o historiador judeu Flávio Josefo e o historiador romano Cornélio Tácito registraram a existência de Jesus. O governador romano Plínio, o moço; o imperador de Roma Adriano; o poeta grego Luciano Samosata e o escritor romano Caio Suetônio deram testemunho da existência de Jesus. O professor Joseph Klausner, professor de literatura judaica em Jerusalém, afirma em seu livro “Jesus de Nazaré” - “Sabemos efetivamente que na Judéia viveu um judeu chamado Jesus, a quem chamaram o Messias, o qual fez milagres, ensinou o povo e foi morto por Pôncio Pilatos”. Portanto, além da inerrante Palavra de Deus de que Jesus é real, tem-se apoio histórico.

13ª) ARGUMENTAÇÃO: Se Jesus existiu era homossexual. Ele conviveu predominantemente com homens, era muito meloso falando dos lírios do campo e das aves do céu, tinha muita sensibilidade com as crianças e mantinha uma relação homoafetiva com João.

CONTRA-ARGUMENTAÇÃO: Somente quem não compreende a natureza divino-humana de Jesus faz tal argumentação. O Deus encarnado jamais nutriria por suas criaturas qualquer tipo de amor que não fosse Ágape. Somente quem perdeu a visão do relacionamento Criador-criatura, Salvador-pecador, Senhor-servo, Mestre-discípulo, Pai-filho arrota tamanha blasfêmia.

Ir. Marcos Pinheiro

Fonte: Voltemos às Raízes

Homofobia ou perseguição religiosa?

Obama põe fim ao "Don't Ask, Don't Tell" - Liberou Geral!!!

Imagem

O Presidente americano Barack Obama, extirpou lei que bania homossexuais declarados nas Forças Armadas, agora o Militar pode se declarar Gay apartir do dia 20 de setembro.

O Don't Ask, Don't Tell (Não Pergunte, Não Conte), funciona há 17 anos no EUA, onde o homossexual não podia declarar sua conduta sexual nem ser questionado sobre. Agora com o fim deste regime, pode haver a livre declaração depois que presidente assinou a certificação após se reunir com o secretário de Defesa, Leon Panetta, e com o chefe do Estado maior das Forças Armadas, Mike Mullen.

Um universo de 13.000 pessoas foram expulsas das forças militares dos EUA por violarem a regra do "Don't Ask, Don't Tell", o que pode gerar ações para reintegração às fileiras militares, além dos direito que isto pode refletir para os companheiros civis dos homossexuais.

Ler mais em Yahoo Notícias

PLC 122 = Lei Alexandre Ivo

Imagem

O novo PLC 122 a exemplo da Lei Maria da Penha, lei que tornou mais rigoroso o tratamento de crimes cometidos contra a mulher, será batizada de Lei Alexandre Ivo, em homenagem ao adolescente que foi assassinado supostamente por ser gay.

Segundo a assessoria da senadora Marta Suplicy (PT-SP), o novo texto do projeto foi elaborado em um trabalho conjunto com os senadores Demóstenes Torres (DEM-GO), Marcelo Crivella (PRB-RJ) e com o presidente da Associação de Lésbicas, Gays, Bissexuais, Travestis e Transexuais (ALGBT), Toni Reis.

Agora o projeto está sob análise dos intregrantes da Frente Parlamentar Mista LGBT (lésbicas, gays, bissexuais, travestis e transexuais), o texto substitui o Projeto de Lei da Câmara (PLC) 122/2006, de autoria da ex-deputada lara Bernardi, do qual Marta é relatora.

A iniciativa surgiu depois de várias tentativas de acordo para aprovar o PLC 122 com a Frente em Defesa da Família, representada pelo senador Magno Malta (PL).

"Estão confundindo a opinião pública. Homofobia é violência física, assassinato, crueldade, barbaridades, já o texto apresentado pela senadora Marta Suplicy, também com novo nome, agora, batizado de Lei Alexandre Ivo, é uma tentativa de não enfrentar a intolerância, o preconceito e a discriminação no mais amplo sentido e não apenas em favor dos homossexuais, mas também na questão racial, estética, social, religiosa e contra o machismo que humilha as mulheres", disse o senador Magno Malta segundo sua assessoria de imprensa.

A Frente Parlamentar Mista Permanente em Defesa da Família Brasileira, após estudos feitos, declarou que a homofobia foi banalizada por causa do PLC 122 e que este foi erroneamente chamado de "Lei Anti-Homofobia".

Magno Malta enfatizou que não se deve priorizar as minorias de forma isolada, como exigem os homossexuais. "Devemos ter ações para enfrentar os preconceitos étnico-racial, o social – de rico contra pobre – estético – principalmente as crianças obesas que sofrem bullying, em relação à sexualidade, a intolerância a religiosidade, a discriminação contra o idosos, o excepcional e a cruel violência contra a mulher", ressaltou ele.

Sem o desejo de arquivar o PLC 122, Marta Suplicy reconhece que se ouver um acordo com as bancadas ligadas a Igrejas cristãs, ficará mais fácil conseguir a aprovação de uma legislação que considere a homofobia como crime.

"Nunca falei em arquivar o PLC 122. Disse que, fruto das discussões do PLC 122, um novo projeto é discutido no momento, com acompanhamento de Toni Reis, presidente da ABGLT, e também tendo eu relatado a mais lideranças do movimento LGBT o andamento de cada conversa feita entre senadores", declarou a senadora em uma nota de esclarecimento.

O que o novo projeto faz é definir "crimes que correspondem a condutas discriminatórias motivadas por preconceito de sexo, orientação sexual ou identidade de gênero bem como pune, com maior rigor, atos de violência praticados com a mesma motivação". Um desses crimes seria o de "induzir alguém à prática de violência de qualquer natureza motivado por preconceito de sexo, orientação sexual ou identidade de gênero".

Os deputados Jean Wyllys (PSOL-RJ) e Manuela D'ávila (PCdoB-RS) serão responsáveis por apresentar o novo texto à bancada evangélica da Câmara dos Deputados e representantes do movimento LGBT.
 

Fonte: Christianpost.com

Novo PLC 122 de Marta Suplicy e Grupos Gays

O projeto de lei 122/06 que visa criminalizar a homofobia foi “sepultado” pela senadora Marta Suplicy mas já tem “outro na manga” com as “mesmas diretrizes

Em conversa com o senador Magno Malta (PR-ES), a senadora Marta Suplicy (PT/SP), relatora do PLC 122, teria reconhecido que o projeto não seria aprovado. Marta Suplicy propôs modificar a proposta “no conceito e no contexto”. Entretanto, o plano da senadora é criar um novo projeto que tenha o mesmo foco do PLC 122, como ela informou em seu site.

“Em proposta minha, e já acordada há algumas semanas, com Toni Reis, presidente da Associação Brasileira de Gays, Lésbicas, Bissexuais, Travestis e Transexuais (ABGLT), e os senadores Marcelo Crivella (PRB-RJ) e Demóstenes Torres (DEM-GO), chegamos à conclusão que devido à demonização do PLC 122, ocorrida ao longo da última década, deveríamos apresentar um novo projeto de lei, mantendo as principais diretrizes no combate à homofobia”, explicou a senadora.

Os membros da bancada religiosa e grupos pró-família justificaram que o PLC 122, não pode ser aprovado porque é inconstitucional, mostrando que o preconceito não existe somente contra os homossexuais, não podendo assim apenas contemplar um segmento na lei.

O novo projeto segundo a publicação de noíticias aos homossexuais Revista Lado A o novo projeto será apresentado esta semana no Senado com um número próprio.

Segundo a publicação, que disse ter tido acesso ao texto do novo projeto, ele não criminaliza a agressão verbal aos homossexuais, mas cria dentro da legislação existente “agravantes” e a “tipificação de crimes por preconceito”.

O novo projeto, ainda segundo a mesma revista, altera o artigo 61 do Código penal incluindo “orientação sexual” dentro dos agravantes de crimes. A tipificação entra nos artigos de lesão corporal e Injúria.

Além de tipificar a homofobia em crimes já existentes, diz a matéria, o projeto criminaliza ainda a discriminação no mercado de trabalho por não contratação ou dificultar a contratação por preconceito de sexo, orientação sexual ou identidade de gênero.

Segundo os ativistas LGBT e a senadora Marta Suplicy o PLC 122 foi “demonizado” e que por isso eles deveriam criar um novo projeto. Apesar do pronunciamento de “sepultamento” do PL 122, ele ainda não foi oficialmente arquivado pela senadora.

 

Fonte: Christianpost.com

Novo Projeto Camufla PL122/2006

Imagem

 

Brasil - Homofobia perto de se tornar um crime

O novo projeto de lei que criminaliza a homofobia pode ter uma conduta mais pacífica do que a proposta anterior, o polêmico PL 122/2006. O texto dado aos parlamentares da Assembleia Parlamentar Paritária LGBT foi elaborado em conjunto pelos senadores Marta Suplicy (PT-SP), Demóstenes Torres (DEM-GO), Marcelo Crivella (PRB-RJ) e Presidente da Associação de Lésbicas, Gays, Bissexuais , Travestis e Transexuais (ALGBT), Toni Reis.

O substituto não prevê penalidades para as declarações de crítica, o ponto de vista intelectual, o comportamento homossexual ou para desencorajar a prática, desde que feita de forma pacífica.

 

Fonte: Actup 

Γάμος, e a União Estável entre pessoas do mesmo Sexo - Casamento Gay

Imagem

Derivado da palavra grega γάμος (gamos), casamento, bíblicamente falando, é a união  estável entre um homem e uma mulher, pois deriva da palavra παμίσκω (gamisko) que significa desposar (conjugar) ou dar em casamento uma filha à um marido.

No Hebraico,  palavra deriva de  ערב,('ªrabh) usada em Daniel 2: 43 para denotar a união de dois materiais extremamentes diferentes (barro e ferro), ou seja é um amalgamento entre  dois componentes, um entrelaço, em resumo, trata-se de uma mistura entre duas pessoas,  quando se unem para dar sentido a palavra de Deus dita à Adão quando  Deus lhe entregou Eva, entregando-a ao homem como uma נגד (neghedh) (ver Gn 2: 18), uma adjuntora, uma contraparte tirada do lado (aramaico), esta seria como sugere a palavra a correspondente do homem, e o homem por sua vez lhe corresponderia, deveriam amagalmar-se, se entrelassarem e se misturarem para serem uma só carne, como afirmou o homem quando de Deus recebeu sua esposa (ver Gn 2: 22~24).

Apesar de todas estas afirmações documentadas, hoje, a Igreja de Cristo tem sido uma testemunha do desprezo humano pelas instituições Divinas; massificadamente vários estados em seus respectivos países do mundo (com o exemplo mais recente New York), estgão levantando a bandeira em defesa à causa gay erguendo assim um afastamento consolidado da espécie em prol de seus interesses, que só confirmam o que está escrito que a nossa tendencia a errar o alvo (hamarto) nos afasta do nosso Deus. 

Embora a história da cerimônia de casamento remonta à Roma antiga, com um simbolismo superticioso e também voltado à religião romana (o véu, acrescentado mais tarde, referência à deusa greco-romana Vesta, protetora do lar, simbolizando a honestidade e a virgindade, virtudes imprescindíveis para uma boa prole e a continuação do “sangue”, segundo os costumes da época); Dos Romanos também surge o conceito monogâmico ((Portal Sao Francisco.com) - ainda assim este princípio é primeiramente expresso nas entrelinhas da Bíblia e específicamente nos primeiros capítulos de Gênesis, como já observamos. Além disso, em diversas culturas o casamento é a festa da vida, onde um dos principais objetivos é a conservação da vida e sua continuidade. 

Diante disso, observamos a sociedade tomar o rumo da contramão da história, afastando-se daquilo que Deus instituiu e como instituiu; erguem as vozes com orgulho e lágrimas como se seus atos de total rebelião contra a Palavra de Deus fosse algo de cunho tão moral, que seria inexpressível para qualquer ser humano discordar. Igrejas erguem deigual modo esta bandeira multicolorida, como um sinal de opção para os que são "excluídos" pelos héteros, quem sabe, pensam eles, estão dessa forma separando o trigo (homossexuais) do Joio (heterossexuais), já que os que não concordam com a união homoafetivas são tudo que a sociedade menos precisa: preconceituosos, homofóbicos, atrasados e no mínimo desinformados.

Reverendos e Reverendas surgem com simpáticas teorias e frases de ampla aceitação para 'conquistarem' tal minoria (embora não se saiba quem conquistou quem!), a fim de aproveitarem o momento para o crecimento de suas denominações... AI DE VÓS! QUE TAPAIS AS PORTAS DO CÉU, NEM ENTRAM NEM DEIXAM QUE ESTÃO ENTRANDO,  FAZENDO AQUELES QUE VOS SEGUEM DUAS VEZES MAIS MERECEDORES DO INFERNO DO QUE VOCÊS MESMOS! (Mt 23: 13 e 14)

Casamento Gay. Sou contra, porém vejo que em nosso país é uma questão de tempo, pois aprova-se pelo supremo a união estável entre pessoas do mesmo sexo, mesmo que a constituição considere esta uniãos entre pessoas de sexos opostos. Por enquanto minha forma de protesto é escrever, quem sabe amanhã falar por ser impedido por 'força maior' de me expressar, expondo minha vida quem sabe a privações simplesmente por acreditar na Bíblia, o Livro que agora consideram ultrapassado e talvez amanhã Criminoso, poderá passar por elisões para não ser proibido, já que seus textos incitam ao que chamarão de homofobia.     

Em resumo, que venha o casamento Gay, isto pode afetar tudo menos os princípios que aprendemos de Cristo, inclusive o princípio de sofrermos por Ele (Fl 1: 29). Não haverá a possibilidade desta imposição afetar a educação que daremos aos nossos filhos, pois, por amor os educaderemos no Temor do Senhor, segundo a sua Palavra, que guardaremos no coração para não pecarmos contra sua santidade!!!

Que a Igreja de Cristo esteja preparada para esta onda que está surgindo. que não nos conformemos com este mundo, mas que sejamos, como sacrifícios vivos, transformados pela renovação do nosso entendimento (Rm 12:1~2).

O que defende a mídia televisiva

Imagem

Primeiro, gostaríamos de mostrar o que se tem jogado na lata do lixo hoje:

• A Família;
• Os princípios familiares que até então nortearam a sociedade atual;
• A Soberania familiar dos pais;
• A Obediencia dos filhos;

Agora, o que defende a atual conjuntura social, diante dos projetos tramitantes na câmara, e o que tanto é ovacionado pela mídia televisiva:

• Aceitação da rejeição humana de Deus e da Bíblia;
• Apoio total e irrestrito ao afastamento humano dos princípios Bíblicos;
• Construção de conceitos que consideram a Bíblia como um simples livro mítico, e portanto, sem maior relevância para o homem moderno;
• A Sustentação de que Deus 'foi' um conceito necessário 'no passado', e que hoje não se permite mais um Deus como descrito na Bíblia;
• Exaltação do Adultério, Fornicação e Prostituição, através das novelas, abrangendo desse modo um público cada vez mais precoce, permitindo com isso que, tanto crianças, adolescentes e jovens tenham acesso a informações que influenciam, motivam e permitem atitudes e posicionamentos cada vez mais distantes do que é saudável mental, físico e fisiológicamente;
• Ridicularização do conceito e pensamento religioso, bem como o insentivo a repulsa da prática religiosa livre e voltada para uma atitude de total devoção aos escritos sagrados.

Bem, se continuássemos relacionando o que a Mídia e a sociedade tem defendido e aprovado através de seus representantes políticos, teríamos conteúdo de sobra para um conteúdo fatigante, porém este não é o nosso objetivo;

O mais preocupante que observo, é o fato do Supremo ter aprovado a união homossexual como uma unidade familiar, o que faz possível que homens e mulheres busquem seu mesmo gênero e assim possuam o mesmo direito e benefício de uma família convencional e tradicional como até hoje estamos acostumados, o que significa a possibilidade de adoção de filhos, Pagamento de pensão, herança, etc.

Do outro lado a Televisão enxerta o conceito homossexual cada vez mais direto, mostrando 'a beleza' dos "embutidos" de "declararem"; pois bem, como no Brasil a cultura que permeia é o acompanhamento de novelas, não novelas literárias, em forma den livro, mas as interpretadas, televisionadas que trazem como elenco os famosos, FORMADORES DE OPNIÕES, o que desencandeia uma reação em cadeia, desconstruindo aquilo que aprendemols como moral e bons costumes, inchertanado nos nossos filhos, e porque não dizer na nossa futura sociedade (que começou na nossa década!) a idéia da religião simplesmente LÚDICA e no liberalismo fundamentalista Como REGRA DA SOCIEDADE MODERNA.

O que vai acontecer? O mesmo que acontece nos campus universitários quando se discute as DIVERSAS teorias sobre a Origem; Assim como A Teoria da Criação, a Teoria da Evolução Darwiniana DEVERIA ter o mesmo peso que a Teoria Cosmosóica, porém, apesar de todas as contradições encontradas na teoria de Darwin, esta é assumida e defendida com unhas e dentes na comunidade ciêntífica como a única digna de credibilidade.

Assim, os conceitos sociais tendem a seguir a mesma dialética. Já que Sóciólogos, Psicólogos, e outros tantos CÓLOGOS da vida, empurram como natural o relacionamento homem X homem e mulherX mulher, os heteros serão considerados da mesma forma como são aqueles que defendem a teoria da criação!

A Sociedade corre como um maluco ao encontro de um touro desgovernado. Um certo capitão da Polícia Militar de Pernambuco, falou algo que considerei como verdadeiro, que a sociedade é insustentável. Não existe nada mais verdadeiro que isso! Todas as nossas decisões correm contra a natureza! agridem o meio ambiente, e destroem os que nos cercam! nada que fazemos constroe, apenas destroe, também, só pudera! este mundo Jaz mesmo no maligno! e o malgno não veio senão para matar, roubar e destruir! Não é a toa que os seres humanos que moram neste mundo, e que desprezam o Deus da Bíblia que alertou sobre isso, também só saibam destruir, ao invés de construir para a vida eterna.

Judiciário LEGISLA à favor dos homossexuais

IMAGEM

Adecisão do Supremo Tribunal Federal (STF) de reconhecer a união estável entre pessoas de mesmo sexo como entidade familiar despertou reações diversas. Os militantes da causa gay celebraram o a conquista histórica, enquanto líderes religiosos criticaram o resultado do julgamento.


O advogado da Conferência Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB), Hugo Sarubbi, classificou em entrevista ao O POVO a decisão como “preocupante e incoerente”.


“A Suprema Corte atropelou a função do Congresso Nacional e decidiu legislar independentemente da posição dos parlamentares”, alegou Sarubbi, que esteve presente no STF nos dois dias de discussão sobre o assunto. Para ele, o debate foi “deturpado, filosófico e metafísico”, no qual foi citada “mais poesia do que qualquer outra coisa”.


O advogado ainda creditou a aprovação da união gay à pressão de alguns setores da sociedade civil. “Acredito que isso aconteceu por causa da pressão e pela questão da simpatia. Pega bem decidir esse tipo de coisa. A impressa colocou muita pressão”, apontou.


O pastor da Assembleia de Deus, Silas Malafaia, desde o primeiro dia da votação, na quarta-feira, conclamava seus seguidores na rede social Twitter a pressionar os ministros para barrar o reconhecimento da união estável gay.


“Vamos multiplicar os emails para os ministros até amanhã com: HOMOAFETIVADE NÃO É ENTIDADE FAMILIAR. VOTE CONTRA ESSA LEI INCONSTITUCIONAL!”


Depois da aprovação, Malafaia criticou os seguidores por não terem atendido seu pedido. “Obrigado pela omissão de vocês em não rtt para conclamar o povo de Deus a pressionar os ministros do STF num assunto que é fundamental, que favorece os homossexuais”. (...) “O povo de Deus não pode se omitir e deixar para Deus aquilo que é da nossa competência”.


O presidente da Associação Brasileira de Lésbicas, Gays, Bissexuais, Travestis e Transexuais (ABGLT), Toni Reis, comemorou dizendo que “o amor venceu”. “. “Ninguém saiu perdendo”, completou. “O Supremo está julgando que não pode haver discriminação contra o amor e contra o afeto e isso é muito importante. Não esperávamos uma vitória tão grande”, admitiu.


Militante histórico da causa gay no Ceará, Orlaneudo Lima comemorou dizendo que essa é uma vitória muito importante para o movimento homossexual brasileiro. Em depoimento ao O POVO, ele antecipou que o próximo passo a ser dado é lutar pela aprovação do PL 122, que criminaliza a homofobia, e está em trâmite no Congresso Nacional.


DireitoA advogada especializada em Direito Homoafetivo Sylvia Maria atentou para o fato que, com esses votos unânimes, o Poder Judiciário pressionou o Legislativo a tomar as decisões cabíveis à situação. “A luta não acabou, mas os homossexuais têm agora o aval do STF para irem atrás dos seus direitos”.




Também especialista em Direito Homoafetivo, a advogada Chyntia Barcellos alertou, porém, que direitos ligados ao casamento, como, por exemplo, alterar o estado civil, continuam sem aprovação. “Mas é bom deixar claro que todo os direitos relativos à união estável que os heterossexuais têm os homossexuais também passam a ter” (com agências).

Fonte: O Povo On line





Por unanimidade, os ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) votaram, nesta quinta-feira, a favor do reconhecimento legal da união estável de casais gays. A julgamento na corte ainda não acabou, pois pode haver mudança, uma vez que os ministros têm o direito de mudar de opinião até o fim.

Caso aprovada a união, além dos direitos patrimoniais, como herança e inclusão como dependente na Previdência Social, os homossexuais passam a ter assegurados direitos de qualquer união estável entre homem e mulher, entre elas, a adoção de crianças.

O reconhecimento da união estável entre casais do mesmo sexo criará um precedente a ser seguido por todas as instituições da administração pública, inclusive pelos cartórios de todo o Brasil.

O julgamento começou na véspera mas foi interrompido. Um dos motivos foi a ausência do ministro Marco Aurélio Mello, que passou mal durante a sessão. O relator, ministro Carlos Ayres Britto, havia votado a favor do reconhecimento da união entre casais do mesmo sexo como entidade familiar.

Fonte: Extra

Deputado Jean Wyllys e sua TEOFOBIA

Imagem

O Deputado e ex-BBB, Jean Wyllys, Em Resposta à nota publicada no JB Wiki (Ver resposta), defende-se de estar levantando um tipo de Contra-cruzada  à Cruzada que ele afirma os cristãos estarem levantando contra a LGBTs.

Segundo o próprio deputado em seu site, afirma:

A leitura da Bíblia deve ensejar uma religiosidade sadia e tolerante, livre de fundamentalismos. Ou seja, se não pratica a escravidão e o assassinato de adúlteras como recomenda a Bíblia, então não tem por que perseguir e ofender os homossexuais só por que há nela um trecho que os fundamentalistas interpretam como aval para sua homofobia odiosa. (Ver Página)

 Com esta estampada segunda intenção, o Nobre deputado vale-se do prestígio midiático para sensibilizar parte de um público que desconhece a doutrina de estudo dos Textos Sagrados do Cristianismo (Bíblia Sagrada - Velho Testamento e Novo Testamento).

Sinto-me portanto na obrigação de esclarecer alguns 'abismos' desconhecidos ao Sr. Jean, que ao tentar definir os cristãos como Homofóbicos, apenas porque estes adotam a Bíblia como um produto da Theopneusto (Inspiração Divina), esquece que pode estar imbuindo à sociedade algo definido como Teleofobia - medo de definir planos ou de cerimônias religiosas, Teofobia - medo de Deus ou de religião, ou até a Teologicofobia - medo de teologia.

A Bíblia, além de ser um conteúdo arqueológico (registros de mais de 4.000 anos), é também antropológico (costumes de um povo, tribo ou nação) e Sobrenatural (Envolve Divindade e Espiritualidade), possui a peculiaridade de alguns abismos, que diz respeito à interpretação do Texto, Sem o conhecimento destes abismos, é impossível ao simples leitor - a não ser que haja uma intervenção direta do próprio Espírito de  Deus - uma compreensão no mínimo coerente com aquilo que realmente está sendo dito pelos autores dos livros que compõem a Bíblia Sagrada. 

São os seguintes Abismos:

• Tempo (cronológico);
• Espaço (geográfico);
• Costumes (cultural);
• Idioma (lingüístico);
• Escrita (literário);
• Espiritual (sobrenatural).

Graças ao Bom Deus que esforçou Teológos e Leigos à Crítca Textual (Saiba mais sobre clicando neste link), podendo comprovar a originalidade dos Textos Bíblicos, mesmo que estes não possuissem mais seus autógrafos (originais), o que garante a irrefutável verdade da conservação original dos textos que chegaram até nós hoje.

Assim, como tudo que é antigo merece no mínimo 'respeito', não podemos querer entender um conteúdo de  mais de quatro eras, com nossas poucas décadas vividas. Espanta-me saber que o Ilustríssimo Deputado Jean wyllys, além de ser um celebridade Global, Agora Representante de NOSSA NAÇÃO (e não apenas de um minoria, firme-se isso de passagem) é também um TEÓLOGO MAIS OU MENOS, pois tais inserções no modus penssantis da comunidae teológica brasileira, em interpretar um carta de Paulo, do mesmo modo como se interpreta um Livro do JURISTA Moisés, é sinal de uma total DESCONHECIMENTO  dos abismos citados.

Paulo, apóstolo do Senhor Jesus Cristo, que inclusive tem sido uma pedra no meio do caminho da comunidade LGBTs e também da famigerada PLC 122/2006, aconselhou que fossemos um obreiro aprovado, que soubessem manejar bem a PALAVRA DA VERDADE.

Este texto de II Tm 2: 15, específicamente na sua última oração, onde emprega o verbo MANEJO, o termo grego original para esta palavra é ορθοτομουντα (orthotomunta), que significa literalmente CORTAR BEM, EXATO. O que o Servo do Senhor queria de todo àquele que se propusesse a ler, entender e ensinar o texto bíblico, era que no mínimo fosse tão habil quanto um cirurgião, que pudesse seguir a risca deixada pela COMPREENSÃO DOS ABISMOS, e na incansável busca o conhecimento necessário para poder ser habilitado à entender o que Diz a Bíblia Sagrada.

Isto é o que cabe a Hermeneutica: a busca investigativa o significado do texto. Depois, temos que zelar pelo como vamos entender o que esta ciência nos revela, que já abre alas para outra doutrina dentro da própria hermenêutica chamada Exegese, que trata da verificação do sentido do texto bíblico dentro de seus contextos históricos e literários. Ela interpreta o que a hermenêutica pesquisou e investigou de um texto logo no princípio.   

Como vemos, não é tão simples à comunidade dos CRISTÃOS, sejam eles Católicos ou Evangélicos, à quem abertamente o deputado chama de FANÁTICOS E FUNDAMENTALISTAS, e quem sabe, caso consiga aprovar junto com a Senadora Marta Suplicy a PL122/2006, seremos também denominados de HOMOFÓBICOS, Simplesmente tratar um texto de Moisés como tratamos um texto de Paulo, pois para explicar isto, teríamos que sair da Bibliologia, Hermenêutica e entrar na Sotriologia, e doutrinas do velho e novo testamento, para assim poder jogar uma luz sobre quais são os entraves que nos proibe de mudar livremente nossa interpretação ortodoxa (do grego όρθος, reto, e δόξα, doutrina) do Texto Sagrado.

Para nós ortodoxos, A Bíblia é a Inspirada Palavra de Deus e não pode ser de particular interpretação (II Tm 3: 16; II Pe 1:20); estamos atados ao que lá está escrito, não temos escolha; Como então podemos admitir a declaração irresponsável do Deputado em ACHAR que OFENDEMOS HOMOSSEXUAIS pelo simples fatos de repetirmos o que está na Bíblia, o que em suas palavras trata-se de uma HOMOFOBIA ODIOSA, e este POR TOTAL IMCOMPREENSÃO DA TEOLOGIA e de sua dominante TEOFOBIA?

É lamentável que, um Deputado que deveria estar representando todas as classes sociais do Brasil, declare abertamente aversão a liberdade de Expressão e Culto de um dos grupos que compõe esta nação laica, que permite tanto o culto protestante em praças públicas, como apresentações de cultura afro nos centros culturais, bem como a liberdade de se declarar ateu.

É triste admitir como Cristão que, os Brasileiros podem levantar as vozes para eclarar seu amor ou ódio, fé ou descrença, simpatia ou hostilidade por Deus, porém aos que amam, crêem e simpatizam é vedado o direito de serem ouvidos, de se expressarem como pede sua fé.

O que aconselhamos ao deputado Jean Wyllys é o simples fato e estudar a Bíblia para poder então querer ser um pedagogo de suas doutrinas, conhece-la antes de hostiliza-la, e ser de fato um Deputado do Congresso Nacional do que um deputado da LGBTs.

Imagem

Por causa disso Deus os entregou a paixões vergonhosas. Até suas mulheres trocaram suas relações sexuais naturais por outras, contrárias à natureza.

Da mesma forma, os homens também abandonaram as relações naturais com as mulheres e se inflamaram de paixão uns pelos outros. Começaram a cometer atos indecentes, homens com homens, e receberam em si mesmos o castigo merecido pela sua perversão.

Além do mais, visto que desprezaram o conhecimento de Deus, ele os entregou a uma disposição mental reprovável, para praticarem o que não deviam.

Tornaram-se cheios de toda sorte de injustiça, maldade, ganância e depravação. Estão cheios de inveja, homicídio, rivalidades, engano e malícia. São bisbilhoteiros,

caluniadores, inimigos de Deus, insolentes, arrogantes e presunçosos; inventam maneiras de praticar o mal; desobedecem a seus pais;

são insensatos, desleais, sem amor pela família, implacáveis.

Embora conheçam o justo decreto de Deus, de que as pessoas que praticam tais coisas merecem a morte, não somente continuam a praticá-las, mas também aprovam aqueles que as praticam.

( Romanos 1: 26 ao 32)

Cristianismo, Homofobia e Sensacionalismo

Imagem

Sabemos porém que, muito do que acontece é fruto da incoerência de alguns personagens do mundo Evangélico, políticos, não-anônimos e Radicais (que denominamos como xiitas), que soltam suas vozes ao ar, como meninos imprudentes com pipas amarradas à barbantes com cerol.

Depois do Episódio CQC-PRETAGIL-BOLSONARO, a polêmica PL122/2006 passou de empoeirada para uma fogueira regada com gasolina! pois, sem levar em conta o apoio parlamentar de Deputado Jean Wyllys, Senadora Marta Suplicy, entre tantos outros, percebemos uma militância violenta à favor da Lei que imunizam os homossexuais e debilitam os heterossexuais.

Apesar do Pastor Silas MAlafaia ser amplamente atacado e desacreditado no mei evangélico devido sua postura voltada para uma teologia menos ortodoxa, poucos são os cristãos de expressão que sabem defender ou se posicionar como o tal, e os que tentam opnar sobre o assunto, desastrosamente jogam mais combustível no braseiro da PL122/2006, e depois tendem a DESCULPAR-SE ou alegam ter HAVIDO UM MAL ENTENDIDO.

Muito embora saibamos que os sinais da volta do Nosso Messias - Jesus Cristo - estejam se cumprindo, para isso, pare um dia em frente ao noticiário e iremos constatar que muitos veem em  nome de Deus, dizendo: Eu sou o Cristo; e enganam a muitos. Ouvirimos de guerras e de rumores de guerras; 

O interessante é que, na exatidão das profecias de Cristo, não devemos nos assustar, porque é mister que isso tudo aconteça, mas ainda não é o fim! Porquanto se levantará nação contra nação, e reino contra reino, e haverá fomes, e pestes, e terremotos, em vários lugares. Mas todas estas coisas são o princípio de dores.

Uma das afirmações de Jesus neste Texto de Mateus Capítulo 24 versículos 3 ao 14, é que, nós, os seus discípulos, seremos entregues para sermos atormentados, e seremos mortos, odiados de todas as nações por causa do nome de Cristo! Não é fabulosos Saber que a perseguição da filosofia Cristã sobre os pontos Cruciais da Sociedade, que envolve sexualidade e rebelião contra o criador, fora predito por Cristo há mais de 2000 anos atraz?!?!?!?! E que devido a estas circunstâncias nesse tempo muitos serão escandalizados, e trair-se-ão uns aos outros, e uns aos outros se odiarão, surgindo alguns falsários que profetizarão em nome de Deus, persuadindo a muitos, e que devido a generalização da mentira e multiplicação da iniqüidade, o amor de muitos esfriará. (Mt 24: 3~14)

Mas aquele que perseverar até ao fim será salvo. Esta é a Promessa! Aquele que perseverá, resistir, proclamar, divulgar, afirmar e crer na Palavra que denuncia estes comportamentos que não fora maprovados por Deus, estes, que devido a este posicionamento contrário a atual conjuntura política da sociedade, com toda certeza que há e toda convicção de que Ele voltará, serão salvos! Sabemos que isto soa como fábula aos ouvidos viciados dos homens que persistem viver na utopia de seus desejos, cegos, pobres, miseráveis e nús diante de Deus. mesmo que cercados de toda regalia, estão desprovidos para o grande dia do juízo.

Portanto, PERSEVEREMOS ATÉ O FIM! sem vacilar ou coxear em dúbios pensamentos, mas firme, seguindo para o alvo que é Cristo, com certeza chegaremos ao céu, mesmo com o risco da própria vida!

Quem não junta com Cristo, Espalha! (Mateus 12:30) Se sua posição não for a favor do posicionamento Bíblico, você está literamente espalhando o que Cristo juntou, organizou e DETERMINOU PARA RAÇA HUMANA. Isto é ser contra Cristo e contra a Bíblia, não existe neutros neste campo de batalha, POSICIONE-SE, sua omissão traz consequencias que você não deseja.

No mais: "fortalecei-vos no Senhor e na força do seu poder" (Efésios 6:10); Deus tem-lhe alistado para uma guerra, e isto requer que saiamos do conforto do nosso silêncio e ergamos nossa bandeira, à exemplo da militância homossexual, para que assim, mesmo que políticamente não tenhamos sucesso, possamos abrir os olhos na eternidade com Deus e saber que fomos entregues à Deus como Libação, suaves e perfumados para o seu louvor!

Imagem

Campanha pelo Twitter ‘Contra o Casamento Gay’

Campanha ‘Contra o Casamento Gay’ no Twitter acende fogo na guerra entre Cristãos e homossexuais, no contexto dos recentes avanços dos projetos contra homofobia pela comunidade de Gays, Lésbicas, Bissexuais e Trangêneros (GLBT).

 

James LeVeque 

Evangélicos estão sendo vítimas de ataques no twitter, desde o último sábado, dia 11 de dezembro. O #coisadecrente (ou assunto) ‘Coisa de Crente’ sugere, por exemplo, que a “crentalhada seja esquartejada e desossada.”

Jackson Rangel Vieira, jornalista cristão da Folha do Espírito Santo encabeçou a campanha ‘contra o casamento gay’ em seu Twitter no dia 9 de março.

O jornalista condenou em seu Twitter a “prática pecaminosa de homem com homem e mulher com mulher.”

“Podem me matar. Podem me prender. Não deixarei de praticar a Bíblia que condena a prática homossexual.”

A partir de ontem, centenas de pessoas começaram a aderir à campanha.

“To contigo, vamos a luta, pratico a Bíblia que condena a prática homossexual.”

Outros condenaram a atitude do jornalista postando, “Pessoas preconceituosas como @jacksonrangel deveriam sentir vergonha.”

Jackson esclareceu que não condena o homossexual mas sim ‘sua prática.’

“Eu amo pelo amor ágape, o homossexual, não a homossexualidade,” escreveu ele em seu microblog. E acrescentou, “Amar o homossexual é uma coisa, como todas indistintivamente, mas incentivar práticas pecaminosas, é diferente.”

“Eu amo todas as pessoas, trabalho com gentes de vários credos e gêneros. Tenho consciência para debater.”

A questão da homofobia vem provocando a ira dos cristãos, principalmente com o recente desarquivamento do projeto de lei PLC 122/06 pela senadora Marta Suplicy prevendo uma alteração da Lei nº 7.716, para criminalizar a homofobia.

Outro fator de disputa foi a aprovação ainda neste ano de um kit escolar contra a homofobia, com vídeos contendo cenas do universo homossexual para serem entregues a 6.000 escolas públicas de ensino médio do país.

A comunidade GLBT ainda realizou uma marcha “contra homofobia” na avenida Paulista, reunindo aproximadamente 500 pessoas.

Para fazer frente ao PLC 122/06, um deputado federal lançou o projeto PL-7382/2010, propondo penalizar a discriminação ao heterossexual, com até 3 anos de prisão.

Jackson respondeu à atitude da senadora em seu Twitter dizendo, “Sou cidadão e não será Marta Suplicy que vai ditar as regras da família brasileira.”

 

 

Fonte:

 

Recebido Por E-mail

IRPF para Homossexuais

Imagem

Deputado recorre a parecer jurídico feito na Câmara para tentar derrubar portaria que permite a homossexuais declararem companheiros como dependentes. Fazenda diz que contestação não procede

Ver reportagem de  Eduardo Militão no Cogresso em Foco

Cada vez mais os incentivos a população homossexual tem sido aparente no Governo Dilma Roussef, agora, quem for gay e declarar dependentes parceiros terão dedução no IRPF. Diante disso, Parlamentares evangélicos preparam uma ofensiva para tentar acabar com esta novidade. (Ver Reportagem)

 

Uma nota técnica da Consultoria de Orçamento da Câmara considera ilegal a medida adotada pela Receita Federal (leia a íntegra), afirmando renuncias como estas só podem ser admitidas em por meio de lei, precisando ser levada a Câmara e ao Senado, ao invés disso houve apenas uma "canetada do Executivo". Devido a estas irregularidade, a bancada evangélica pretende a cassação desta possibilidade.

“Isso é totalmente ilegal. Se precisar ir para o Judiciário, nós vamos”, afirma Fonseca, que é pastor da Assembleia de Deus e solicitou o estudo à Consultoria de Orçamento da Câmara.

Leia ainda: Fazenda diz que portaria é constitucional e legal

ENTENDA O CASO

1— Semana que vem começa a entrega da declaração do Imposto de Renda. Pela primeira vez, homossexuais poderão incluir seus parceiros como dependentes e obter deduções fiscais.
2— Nota técnica da Câmara dos Deputados encomendada por parlamentares evangélicos diz que permissão da Receita Federal é ilegal. Basicamente porque foi feita por meio de portarias e atos administrativos, em vez de leis debatidas e aprovadas pelo Congresso.
3— Com base na nota, deputados da bancada evangélica estudam ir à Justiça, pedir no próprio Congresso a suspensão da norma da Receita ou convidar o ministro da Fazenda, Guido Mantega, a dar explicações sobre o caso.
4— Hoje ocorrem os primeiros contatos para definir uma estratégia de ação.

A legislação atual não prevê a união estável entre homossexuais, o que seria necessário mudar o artigo 226 da Constituição. Por outro lado, Organizadores da futura Frente Parlamentar Homossexual, informou que  "já tem quase todas as 171 assinaturas para protocolar uma Proposta de Emenda à Constituição (PEC) para criar o instituto do casamento civil gay. “Faltam poucas assinaturas”, afirmou Willys, que critica a deputada Benedita da Silva (PT-RJ) por considerar uma questão de foro ítimo e religioso.

Entretanto, o artigo 150 da Constituição diz que quaisquer subsídios, isenções anistias ou remissão de impostos só podem ser feitos com base em leis, o que é reforçado pelo artigo 226 que considera apenas União Estável “... entre o homem e a mulher”. Com a concessão desse benefício aos homossexuais abrirá brecha para outros segmentos da sociedade exigirem novas isenções de imposto. O texto cita como exemplo os irmãos solteiros que moram juntos; os filhos solteiros que permanecem morando com os pais, às vezes adotando filhos; e as pessoas celibatárias que vivem juntas fraternalmente. “Hoje, um irmão não pode colocar o outro como dependente. Por que os homossexuais podem? É uma classe especial?”, critica Ronaldo Fonseca.

A consultoria da Câmara entende que O GOVERNO FEDERAL FOI DESCUIDADO (para não dizer inocente) ao tentar encaixar os gays nas hipóteses de dedução de imposto. “A administração tributária deve tomar cuidado com essas inovações doutrinárias (…) já que (…) tais teses advêm (…) sem levar em conta principalmente as consequências nas finanças públicas”, diz o consultor Pereira Filho.

Já o Ilmº Deputado Jean Wyllys  afirmou que “Seria mais uma inovação em termos de cidadania. Eles estão querendo desmoralizar o parecer da PGFN”; poderíamos então afirmar que a PGFN está querendo desmoralizar a Constituição Brasileira? Revoltado, O deputado Chama a Sociedade Brasileira de Retrógrada, afirmando que esta ainda  vive tempo de “obscurantismos” em relação ao tema, o que poderia ser vencido, segundo ele, por meio da educação.

Desse modo o Parlamentar chama os que se opõem de atraso para o desenvovmento social, já que esta parcela da sociedade não aceita como normal  conduta homossexual, e por isto olha com desconfiança e reservas estas novidades que o Deputado insiste em chamar de DESENVOLVIMENTO, mesmo que recalcite a carta magna e a sociedade em sí, o paramentar chama ainda a bancada evangélica de empecílho para os interesses homossexuais, e acha bom que o executivo tenha tomado uma decisão a revelia dos tramites do cogresso.

Leia as íntegras

- do parecer da PGFN
- da portaria que garantiu o direito aos casais homossexuais
- da nota técnica da Câmara

Fonte: Congresso em Foco 

Imagem