Índia dá aposentadoria a eunucos (Homossexuais)

A nova aposentadoria equivale a menos de US$ 1 por dia

Fonte: BBC Brasil 

Obama põe fim ao "Don't Ask, Don't Tell" - Liberou Geral!!!

Imagem

O Presidente americano Barack Obama, extirpou lei que bania homossexuais declarados nas Forças Armadas, agora o Militar pode se declarar Gay apartir do dia 20 de setembro.

O Don't Ask, Don't Tell (Não Pergunte, Não Conte), funciona há 17 anos no EUA, onde o homossexual não podia declarar sua conduta sexual nem ser questionado sobre. Agora com o fim deste regime, pode haver a livre declaração depois que presidente assinou a certificação após se reunir com o secretário de Defesa, Leon Panetta, e com o chefe do Estado maior das Forças Armadas, Mike Mullen.

Um universo de 13.000 pessoas foram expulsas das forças militares dos EUA por violarem a regra do "Don't Ask, Don't Tell", o que pode gerar ações para reintegração às fileiras militares, além dos direito que isto pode refletir para os companheiros civis dos homossexuais.

Ler mais em Yahoo Notícias

Ele e Ela... Êlas? Opção Sexual...Como?

Imagem

Em uma aula sobre Ética na Arbitragem, quando em dado momento se costurou um ambiente propício para debate sobre a União Estável entre Homossexuais. Ultrpassada a questão  da União Estável, inusitadamente o professor externou sua opnião sobre o que achava do termo Opção Sexual;

Seu conceito sobre o assunto deixou os acdadêmicos bastante abismados em relação a manipulação da opnião pública sobre o tema que agora maestrava o debate. Em suas considerações, o mestre da cadeira de Ética na Arbitragem, afirmou categoricamente que Opção sexual é impraticável, não ficando apenas em simples negativa sobre o assunto, expôs:

Para que houvesse a possibilidade de Opção Sexual, teria que haver no mínimo TRÊS generos sexuais, e não DOIS.

Quando o regente da aula expôs esta  sentença simples, pensou-se: Como é simples! como é que perdemos tanto tempo para travar acalourados debates sobre um tema INEXISTENTE. Segundo o Professor, homem e mulher, só teriam opção sexual, caso houvesse outro genero sexual, e, como não há nada, além do macho e da fêmea, também não há opção entre os gêneros, ambos estão fadados um ao outro, o homem (macho) para a mulher (fêmea).

Sabemos que esta definição soa como questionável, também poderá ser definida como infantil, entretanto ela não se contradiz, é um silogismo perfeito, porém cabe ao o homem racional aceita-la como regra de conduta, passando a definir dessa forma como desvio de conduta, tudo aquilo que escapar à sua simples regra.

É óbvio que esta afirmação, que acreditamos já ter sido imaginada por mentes sinceras, não mudará a atitude dos homossexuais, muito menos irá fazer militantes e simpatizantes do LGBT deixarem de lado seus modus vivends, entretanto, usamos do espaço para afirmar que este silogismo apresentado pelo nobre professor concorda não apenas com a doutrina do Livro Sagrado (Macho e Fêmea os Criou),  mas afirma a lógica na ciência e em seus mais diversos seguimentos (Macho e Fêmea, Complexo de Édipo, Complexo de Electra, Reprodução Humana, etc.), pelo simples fato da não contradição. 

É absurdo a forma como alguns profissionais descartam alguns pilares da ciência, da moral e da religião, em benefício de uma parcela da sociedade que tem se afirmado como uma nova espécie ou um novo gênero. Ele e Ela, Êlas? assim como soa desconcertante nos pronomes da nossa língua, soa desconcertante  na natureza, na mente, na vida e na sociedade.

Não chegaremos ao absurdo BALSONARIANO de propor uma exclusão de sangue - isto é neo-nazismo! - do mesmo modo, não podemos admitir que conquistas nos furtem a fala, a característica mais marcante da espécie humana! é por esta peculiaridade NOSSA que lutamos - o dm e o direito de se expressar. 

Não precisamos lutar por Deus, indepedente do que achem, como crêiam ou  não, Ele não se deixa escarnecer, sua sentença é certa, cremos assim! Também não queremos negar o inevitável - o que há de vir virá! - entretanto, queremos fazer ouvida nossas vozes, nossa fé e nossa esperança, que é pautada em um mundo cônscio do que diz a Palavra de Deus, proclamada por nós e crida por nossas gerações; Se a sociedade nos odiar por isso, sabemos porém que primeiro odiou ao nosso Mestre, por possuir da mesma forma opniões divergentes de sua socieadade.

Oramos por nossos representantes, tanto políticos quanto religiosos, para que possamos ter uma vida tranquila na terra, porém deixamos com Deus a execução do seu plano, que não seja para o nosso conforto, AFASTANDO DE NÓS ESTE CÁLICE, mas para que se seja feita a vontade dEle não a nossa. 

PLC 122 = Lei Alexandre Ivo

Imagem

O novo PLC 122 a exemplo da Lei Maria da Penha, lei que tornou mais rigoroso o tratamento de crimes cometidos contra a mulher, será batizada de Lei Alexandre Ivo, em homenagem ao adolescente que foi assassinado supostamente por ser gay.

Segundo a assessoria da senadora Marta Suplicy (PT-SP), o novo texto do projeto foi elaborado em um trabalho conjunto com os senadores Demóstenes Torres (DEM-GO), Marcelo Crivella (PRB-RJ) e com o presidente da Associação de Lésbicas, Gays, Bissexuais, Travestis e Transexuais (ALGBT), Toni Reis.

Agora o projeto está sob análise dos intregrantes da Frente Parlamentar Mista LGBT (lésbicas, gays, bissexuais, travestis e transexuais), o texto substitui o Projeto de Lei da Câmara (PLC) 122/2006, de autoria da ex-deputada lara Bernardi, do qual Marta é relatora.

A iniciativa surgiu depois de várias tentativas de acordo para aprovar o PLC 122 com a Frente em Defesa da Família, representada pelo senador Magno Malta (PL).

"Estão confundindo a opinião pública. Homofobia é violência física, assassinato, crueldade, barbaridades, já o texto apresentado pela senadora Marta Suplicy, também com novo nome, agora, batizado de Lei Alexandre Ivo, é uma tentativa de não enfrentar a intolerância, o preconceito e a discriminação no mais amplo sentido e não apenas em favor dos homossexuais, mas também na questão racial, estética, social, religiosa e contra o machismo que humilha as mulheres", disse o senador Magno Malta segundo sua assessoria de imprensa.

A Frente Parlamentar Mista Permanente em Defesa da Família Brasileira, após estudos feitos, declarou que a homofobia foi banalizada por causa do PLC 122 e que este foi erroneamente chamado de "Lei Anti-Homofobia".

Magno Malta enfatizou que não se deve priorizar as minorias de forma isolada, como exigem os homossexuais. "Devemos ter ações para enfrentar os preconceitos étnico-racial, o social – de rico contra pobre – estético – principalmente as crianças obesas que sofrem bullying, em relação à sexualidade, a intolerância a religiosidade, a discriminação contra o idosos, o excepcional e a cruel violência contra a mulher", ressaltou ele.

Sem o desejo de arquivar o PLC 122, Marta Suplicy reconhece que se ouver um acordo com as bancadas ligadas a Igrejas cristãs, ficará mais fácil conseguir a aprovação de uma legislação que considere a homofobia como crime.

"Nunca falei em arquivar o PLC 122. Disse que, fruto das discussões do PLC 122, um novo projeto é discutido no momento, com acompanhamento de Toni Reis, presidente da ABGLT, e também tendo eu relatado a mais lideranças do movimento LGBT o andamento de cada conversa feita entre senadores", declarou a senadora em uma nota de esclarecimento.

O que o novo projeto faz é definir "crimes que correspondem a condutas discriminatórias motivadas por preconceito de sexo, orientação sexual ou identidade de gênero bem como pune, com maior rigor, atos de violência praticados com a mesma motivação". Um desses crimes seria o de "induzir alguém à prática de violência de qualquer natureza motivado por preconceito de sexo, orientação sexual ou identidade de gênero".

Os deputados Jean Wyllys (PSOL-RJ) e Manuela D'ávila (PCdoB-RS) serão responsáveis por apresentar o novo texto à bancada evangélica da Câmara dos Deputados e representantes do movimento LGBT.
 

Fonte: Christianpost.com

Novo PLC 122 de Marta Suplicy e Grupos Gays

O projeto de lei 122/06 que visa criminalizar a homofobia foi “sepultado” pela senadora Marta Suplicy mas já tem “outro na manga” com as “mesmas diretrizes

Em conversa com o senador Magno Malta (PR-ES), a senadora Marta Suplicy (PT/SP), relatora do PLC 122, teria reconhecido que o projeto não seria aprovado. Marta Suplicy propôs modificar a proposta “no conceito e no contexto”. Entretanto, o plano da senadora é criar um novo projeto que tenha o mesmo foco do PLC 122, como ela informou em seu site.

“Em proposta minha, e já acordada há algumas semanas, com Toni Reis, presidente da Associação Brasileira de Gays, Lésbicas, Bissexuais, Travestis e Transexuais (ABGLT), e os senadores Marcelo Crivella (PRB-RJ) e Demóstenes Torres (DEM-GO), chegamos à conclusão que devido à demonização do PLC 122, ocorrida ao longo da última década, deveríamos apresentar um novo projeto de lei, mantendo as principais diretrizes no combate à homofobia”, explicou a senadora.

Os membros da bancada religiosa e grupos pró-família justificaram que o PLC 122, não pode ser aprovado porque é inconstitucional, mostrando que o preconceito não existe somente contra os homossexuais, não podendo assim apenas contemplar um segmento na lei.

O novo projeto segundo a publicação de noíticias aos homossexuais Revista Lado A o novo projeto será apresentado esta semana no Senado com um número próprio.

Segundo a publicação, que disse ter tido acesso ao texto do novo projeto, ele não criminaliza a agressão verbal aos homossexuais, mas cria dentro da legislação existente “agravantes” e a “tipificação de crimes por preconceito”.

O novo projeto, ainda segundo a mesma revista, altera o artigo 61 do Código penal incluindo “orientação sexual” dentro dos agravantes de crimes. A tipificação entra nos artigos de lesão corporal e Injúria.

Além de tipificar a homofobia em crimes já existentes, diz a matéria, o projeto criminaliza ainda a discriminação no mercado de trabalho por não contratação ou dificultar a contratação por preconceito de sexo, orientação sexual ou identidade de gênero.

Segundo os ativistas LGBT e a senadora Marta Suplicy o PLC 122 foi “demonizado” e que por isso eles deveriam criar um novo projeto. Apesar do pronunciamento de “sepultamento” do PL 122, ele ainda não foi oficialmente arquivado pela senadora.

 

Fonte: Christianpost.com

Novo Projeto Camufla PL122/2006

Imagem

 

Brasil - Homofobia perto de se tornar um crime

O novo projeto de lei que criminaliza a homofobia pode ter uma conduta mais pacífica do que a proposta anterior, o polêmico PL 122/2006. O texto dado aos parlamentares da Assembleia Parlamentar Paritária LGBT foi elaborado em conjunto pelos senadores Marta Suplicy (PT-SP), Demóstenes Torres (DEM-GO), Marcelo Crivella (PRB-RJ) e Presidente da Associação de Lésbicas, Gays, Bissexuais , Travestis e Transexuais (ALGBT), Toni Reis.

O substituto não prevê penalidades para as declarações de crítica, o ponto de vista intelectual, o comportamento homossexual ou para desencorajar a prática, desde que feita de forma pacífica.

 

Fonte: Actup 

Γάμος, e a União Estável entre pessoas do mesmo Sexo - Casamento Gay

Imagem

Derivado da palavra grega γάμος (gamos), casamento, bíblicamente falando, é a união  estável entre um homem e uma mulher, pois deriva da palavra παμίσκω (gamisko) que significa desposar (conjugar) ou dar em casamento uma filha à um marido.

No Hebraico,  palavra deriva de  ערב,('ªrabh) usada em Daniel 2: 43 para denotar a união de dois materiais extremamentes diferentes (barro e ferro), ou seja é um amalgamento entre  dois componentes, um entrelaço, em resumo, trata-se de uma mistura entre duas pessoas,  quando se unem para dar sentido a palavra de Deus dita à Adão quando  Deus lhe entregou Eva, entregando-a ao homem como uma נגד (neghedh) (ver Gn 2: 18), uma adjuntora, uma contraparte tirada do lado (aramaico), esta seria como sugere a palavra a correspondente do homem, e o homem por sua vez lhe corresponderia, deveriam amagalmar-se, se entrelassarem e se misturarem para serem uma só carne, como afirmou o homem quando de Deus recebeu sua esposa (ver Gn 2: 22~24).

Apesar de todas estas afirmações documentadas, hoje, a Igreja de Cristo tem sido uma testemunha do desprezo humano pelas instituições Divinas; massificadamente vários estados em seus respectivos países do mundo (com o exemplo mais recente New York), estgão levantando a bandeira em defesa à causa gay erguendo assim um afastamento consolidado da espécie em prol de seus interesses, que só confirmam o que está escrito que a nossa tendencia a errar o alvo (hamarto) nos afasta do nosso Deus. 

Embora a história da cerimônia de casamento remonta à Roma antiga, com um simbolismo superticioso e também voltado à religião romana (o véu, acrescentado mais tarde, referência à deusa greco-romana Vesta, protetora do lar, simbolizando a honestidade e a virgindade, virtudes imprescindíveis para uma boa prole e a continuação do “sangue”, segundo os costumes da época); Dos Romanos também surge o conceito monogâmico ((Portal Sao Francisco.com) - ainda assim este princípio é primeiramente expresso nas entrelinhas da Bíblia e específicamente nos primeiros capítulos de Gênesis, como já observamos. Além disso, em diversas culturas o casamento é a festa da vida, onde um dos principais objetivos é a conservação da vida e sua continuidade. 

Diante disso, observamos a sociedade tomar o rumo da contramão da história, afastando-se daquilo que Deus instituiu e como instituiu; erguem as vozes com orgulho e lágrimas como se seus atos de total rebelião contra a Palavra de Deus fosse algo de cunho tão moral, que seria inexpressível para qualquer ser humano discordar. Igrejas erguem deigual modo esta bandeira multicolorida, como um sinal de opção para os que são "excluídos" pelos héteros, quem sabe, pensam eles, estão dessa forma separando o trigo (homossexuais) do Joio (heterossexuais), já que os que não concordam com a união homoafetivas são tudo que a sociedade menos precisa: preconceituosos, homofóbicos, atrasados e no mínimo desinformados.

Reverendos e Reverendas surgem com simpáticas teorias e frases de ampla aceitação para 'conquistarem' tal minoria (embora não se saiba quem conquistou quem!), a fim de aproveitarem o momento para o crecimento de suas denominações... AI DE VÓS! QUE TAPAIS AS PORTAS DO CÉU, NEM ENTRAM NEM DEIXAM QUE ESTÃO ENTRANDO,  FAZENDO AQUELES QUE VOS SEGUEM DUAS VEZES MAIS MERECEDORES DO INFERNO DO QUE VOCÊS MESMOS! (Mt 23: 13 e 14)

Casamento Gay. Sou contra, porém vejo que em nosso país é uma questão de tempo, pois aprova-se pelo supremo a união estável entre pessoas do mesmo sexo, mesmo que a constituição considere esta uniãos entre pessoas de sexos opostos. Por enquanto minha forma de protesto é escrever, quem sabe amanhã falar por ser impedido por 'força maior' de me expressar, expondo minha vida quem sabe a privações simplesmente por acreditar na Bíblia, o Livro que agora consideram ultrapassado e talvez amanhã Criminoso, poderá passar por elisões para não ser proibido, já que seus textos incitam ao que chamarão de homofobia.     

Em resumo, que venha o casamento Gay, isto pode afetar tudo menos os princípios que aprendemos de Cristo, inclusive o princípio de sofrermos por Ele (Fl 1: 29). Não haverá a possibilidade desta imposição afetar a educação que daremos aos nossos filhos, pois, por amor os educaderemos no Temor do Senhor, segundo a sua Palavra, que guardaremos no coração para não pecarmos contra sua santidade!!!

Que a Igreja de Cristo esteja preparada para esta onda que está surgindo. que não nos conformemos com este mundo, mas que sejamos, como sacrifícios vivos, transformados pela renovação do nosso entendimento (Rm 12:1~2).

Evangélicos barram temporariamente PLC 122

Imagem

Por Julio Severo

De acordo com matéria do UOLNotícias de 12/05/2011, "A pressão da bancada evangélica impediu a votação do projeto de lei complementar 122/06 que criminaliza os atos de homofobia", mas uma falha ou omissão do UOL não mencionou que o PLC 122 também reprime com igual violência legal as expressões e opiniões médicas, filosóficas, morais e religiosas contra a homossexualidade.

O projeto de ditadura gay deveria ter sido votado nesta manhã na Comissão de Direitos Humanos (CDH) do Senado. Mas ao sentir a pressão contrária, Marta Suplicy optou por um adiamento, que acabou provocando confusão e tumulto quando a senadora Marinor Brito (do ultramarxista PSOL), chamou Bolsonaro de "homofóbico" e "criminoso" por causa de um folheto denunciando políticas pró-homossexualismo do MEC.

O UOLNotícias destacou a principal causa do adiamento: "Representantes da Frente Parlamentar Evangélica presentes à sessão pediram o adiamento alegando que devem ser realizadas audiências públicas, porque ele não teria sido suficientemente discutido no Congresso. `Precisamos debater à exaustão, sem privilegiar ninguém. Há pelo menos 150 milhões de brasileiros que não foram ouvidos', disse o senador Magno Malta (PR-ES)".
Malta, que é forte aliado de Dilma Rousseff, também declarou: "Se você não der emprego para homossexual, você vai preso. Se você demitir, vai preso. Se você não admitir, também tem cadeia para você. Se você não aceitar gesto afetivo, também tem cadeia. Estavam tentando criar um império homossexual, uma casta diferenciada no Brasil".

O projeto de autoria da ex-deputada Iara Bernardi (PT-SP) tramita há dez anos no Congresso e somente em 2006 foi aprovado ardilosamente no plenário da Câmara, apenas com um punhado de deputados presentes. A senadora Marta Suplicy (PT-SP), que é relatora do PLC 122, queria tentar aprovar o seu parecer até a próxima semana, na data do Dia Nacional de Combate à Homofobia, no próximo dia 17.

Ao ver frustrada sua tentativa de avançar hoje o PLC 122, Marta suspirou para os jornalistas: "O Judiciário se pronunciou sobre um assunto que há 16 anos o Congresso não consegue se pronunciar", disse a radical petista feminista e homossexualista, que tinha desde 1995 um projeto de parceria civil homossexual, que nunca avançou no Congresso, por pressão do povo. Mas o STF "resolveu" a questão.
Se o povo continuar fazendo pressão contra o PLC 122, a quem dona Marta recorrerá para "resolver" a questão?

Com informações do UOLNotícias e G1 da Globo.

Fonte: www.juliosevero.com

Recebido por E-mail 

Tudo está se cumprindo!

Imagem

O mundo está acabando, isto é de comum acordo na opnião de sociólogos, especialistas, naturalistas e dos tão famigerados religiosos; aos que acreditam na Bíblia, se surpreendem com a exatidão das palavras de Jesus quando vêem o cumprimento de coisas preditas em suas profecias, tais como: Terremotos, conflitos entre nações, Rreinos em crises e Catástrofes Naturais.

Tais previsões são encontradas nos evangelhos, livros da Bíblia que tem por função  descrever o dia-a-dia do nosso Senhor Jesus, bem como relatar suas Palavras; no livro de Mateus temos as seguintes palavras:

E, estando assentado no Monte das Oliveiras, chegaram-se a ele os seus discípulos em particular, dizendo: Dize-nos, quando serão essas coisas, e que sinal haverá da tua vinda e do fim do mundo? E Jesus, respondendo, disse-lhes: Acautelai-vos, que ninguém vos engane; Porque muitos virão em meu nome, dizendo: Eu sou o Cristo; e enganarão a muitos. E ouvireis de guerras e de rumores de guerras; olhai, não vos assusteis, porque é mister que isso tudo aconteça, mas ainda não é o fim. Porquanto se levantará nação contra nação, e reino contra reino, e haverá fomes, e pestes, e terremotos, em vários lugares. Mas todas estas coisas são o princípio de dores. (Mt 24: 3~8)

Também no Evangelho de Marcos encontramos:

E, assentando-se ele no Monte das Oliveiras, defronte do templo, Pedro, e Tiago, e João e André lhe perguntaram em particular:

Dize-nos, quando serão essas coisas, e que sinal haverá quando todas elas estiverem para se cumprir. E Jesus, respondendo-lhes, começou a dizer: Olhai que ninguém vos engane; Porque muitos virão em meu nome, dizendo: Eu sou o Cristo; e enganarão a muitos. E, quando ouvirdes de guerras e de rumores de guerras, não vos perturbeis; porque assim deve acontecer; mas ainda não será o fim. Porque se levantará nação contra nação, e reino contra reino, e haverá terremotos em diversos lugares, e haverá fomes e tribulações. Estas coisas são os princípios das dores.

Estes trechos do Livro sagrado, nos mostra a seriedade do que foi Profetizado, e que nada do que foi falado pelos profetas bíblicos passa de delírio, mas de um aviso Divino sobre o futuro da humanidade. Outros trechos da Palavra de Deus também nos alerta  como será o futuro da humanidade com o desprezo que o homem tem devotado à Palavra de Deus.

Entretanto, ao invés do homem se precaver da condenação que espera aqueles que desprezam à Deus e sua Palavra, a humanidade tem corrido em direção contrária da palavra de Deus, favorecendo assim sua desobediência e provocando motivos para uma condenação predita.

É incrivel como os grandes telejornais, ao relatarem os terremotos, inudações, fomes, guerras, conflitos e afins, interrompem o fato com notícias que objetivam não o alerta do homem para o cumprimento bíblico, mas que convida a humanidade a unir forças para apoiar, aceitar e militar a favor da homossexualidade, direito das prostitutas, educação homossexual para crianças, treinamento para que profissionais habilitem-se no trato e na aceitação das novas regras de comportamento entre os gêneros.

Em Segundos se apagam os alertas Divinos e acendem-se o reforço para o objetivo humanos de desobedecer a Bíblia, que é a Palavra de Deus. Tudo está se cumprindo, até nossa rebeldia! Mesmo assim o homem segue seu caminho sem obedecer os alertas, sinais e profecias.

O que defende a mídia televisiva

Imagem

Primeiro, gostaríamos de mostrar o que se tem jogado na lata do lixo hoje:

• A Família;
• Os princípios familiares que até então nortearam a sociedade atual;
• A Soberania familiar dos pais;
• A Obediencia dos filhos;

Agora, o que defende a atual conjuntura social, diante dos projetos tramitantes na câmara, e o que tanto é ovacionado pela mídia televisiva:

• Aceitação da rejeição humana de Deus e da Bíblia;
• Apoio total e irrestrito ao afastamento humano dos princípios Bíblicos;
• Construção de conceitos que consideram a Bíblia como um simples livro mítico, e portanto, sem maior relevância para o homem moderno;
• A Sustentação de que Deus 'foi' um conceito necessário 'no passado', e que hoje não se permite mais um Deus como descrito na Bíblia;
• Exaltação do Adultério, Fornicação e Prostituição, através das novelas, abrangendo desse modo um público cada vez mais precoce, permitindo com isso que, tanto crianças, adolescentes e jovens tenham acesso a informações que influenciam, motivam e permitem atitudes e posicionamentos cada vez mais distantes do que é saudável mental, físico e fisiológicamente;
• Ridicularização do conceito e pensamento religioso, bem como o insentivo a repulsa da prática religiosa livre e voltada para uma atitude de total devoção aos escritos sagrados.

Bem, se continuássemos relacionando o que a Mídia e a sociedade tem defendido e aprovado através de seus representantes políticos, teríamos conteúdo de sobra para um conteúdo fatigante, porém este não é o nosso objetivo;

O mais preocupante que observo, é o fato do Supremo ter aprovado a união homossexual como uma unidade familiar, o que faz possível que homens e mulheres busquem seu mesmo gênero e assim possuam o mesmo direito e benefício de uma família convencional e tradicional como até hoje estamos acostumados, o que significa a possibilidade de adoção de filhos, Pagamento de pensão, herança, etc.

Do outro lado a Televisão enxerta o conceito homossexual cada vez mais direto, mostrando 'a beleza' dos "embutidos" de "declararem"; pois bem, como no Brasil a cultura que permeia é o acompanhamento de novelas, não novelas literárias, em forma den livro, mas as interpretadas, televisionadas que trazem como elenco os famosos, FORMADORES DE OPNIÕES, o que desencandeia uma reação em cadeia, desconstruindo aquilo que aprendemols como moral e bons costumes, inchertanado nos nossos filhos, e porque não dizer na nossa futura sociedade (que começou na nossa década!) a idéia da religião simplesmente LÚDICA e no liberalismo fundamentalista Como REGRA DA SOCIEDADE MODERNA.

O que vai acontecer? O mesmo que acontece nos campus universitários quando se discute as DIVERSAS teorias sobre a Origem; Assim como A Teoria da Criação, a Teoria da Evolução Darwiniana DEVERIA ter o mesmo peso que a Teoria Cosmosóica, porém, apesar de todas as contradições encontradas na teoria de Darwin, esta é assumida e defendida com unhas e dentes na comunidade ciêntífica como a única digna de credibilidade.

Assim, os conceitos sociais tendem a seguir a mesma dialética. Já que Sóciólogos, Psicólogos, e outros tantos CÓLOGOS da vida, empurram como natural o relacionamento homem X homem e mulherX mulher, os heteros serão considerados da mesma forma como são aqueles que defendem a teoria da criação!

A Sociedade corre como um maluco ao encontro de um touro desgovernado. Um certo capitão da Polícia Militar de Pernambuco, falou algo que considerei como verdadeiro, que a sociedade é insustentável. Não existe nada mais verdadeiro que isso! Todas as nossas decisões correm contra a natureza! agridem o meio ambiente, e destroem os que nos cercam! nada que fazemos constroe, apenas destroe, também, só pudera! este mundo Jaz mesmo no maligno! e o malgno não veio senão para matar, roubar e destruir! Não é a toa que os seres humanos que moram neste mundo, e que desprezam o Deus da Bíblia que alertou sobre isso, também só saibam destruir, ao invés de construir para a vida eterna.

Judiciário LEGISLA à favor dos homossexuais

IMAGEM

Adecisão do Supremo Tribunal Federal (STF) de reconhecer a união estável entre pessoas de mesmo sexo como entidade familiar despertou reações diversas. Os militantes da causa gay celebraram o a conquista histórica, enquanto líderes religiosos criticaram o resultado do julgamento.


O advogado da Conferência Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB), Hugo Sarubbi, classificou em entrevista ao O POVO a decisão como “preocupante e incoerente”.


“A Suprema Corte atropelou a função do Congresso Nacional e decidiu legislar independentemente da posição dos parlamentares”, alegou Sarubbi, que esteve presente no STF nos dois dias de discussão sobre o assunto. Para ele, o debate foi “deturpado, filosófico e metafísico”, no qual foi citada “mais poesia do que qualquer outra coisa”.


O advogado ainda creditou a aprovação da união gay à pressão de alguns setores da sociedade civil. “Acredito que isso aconteceu por causa da pressão e pela questão da simpatia. Pega bem decidir esse tipo de coisa. A impressa colocou muita pressão”, apontou.


O pastor da Assembleia de Deus, Silas Malafaia, desde o primeiro dia da votação, na quarta-feira, conclamava seus seguidores na rede social Twitter a pressionar os ministros para barrar o reconhecimento da união estável gay.


“Vamos multiplicar os emails para os ministros até amanhã com: HOMOAFETIVADE NÃO É ENTIDADE FAMILIAR. VOTE CONTRA ESSA LEI INCONSTITUCIONAL!”


Depois da aprovação, Malafaia criticou os seguidores por não terem atendido seu pedido. “Obrigado pela omissão de vocês em não rtt para conclamar o povo de Deus a pressionar os ministros do STF num assunto que é fundamental, que favorece os homossexuais”. (...) “O povo de Deus não pode se omitir e deixar para Deus aquilo que é da nossa competência”.


O presidente da Associação Brasileira de Lésbicas, Gays, Bissexuais, Travestis e Transexuais (ABGLT), Toni Reis, comemorou dizendo que “o amor venceu”. “. “Ninguém saiu perdendo”, completou. “O Supremo está julgando que não pode haver discriminação contra o amor e contra o afeto e isso é muito importante. Não esperávamos uma vitória tão grande”, admitiu.


Militante histórico da causa gay no Ceará, Orlaneudo Lima comemorou dizendo que essa é uma vitória muito importante para o movimento homossexual brasileiro. Em depoimento ao O POVO, ele antecipou que o próximo passo a ser dado é lutar pela aprovação do PL 122, que criminaliza a homofobia, e está em trâmite no Congresso Nacional.


DireitoA advogada especializada em Direito Homoafetivo Sylvia Maria atentou para o fato que, com esses votos unânimes, o Poder Judiciário pressionou o Legislativo a tomar as decisões cabíveis à situação. “A luta não acabou, mas os homossexuais têm agora o aval do STF para irem atrás dos seus direitos”.




Também especialista em Direito Homoafetivo, a advogada Chyntia Barcellos alertou, porém, que direitos ligados ao casamento, como, por exemplo, alterar o estado civil, continuam sem aprovação. “Mas é bom deixar claro que todo os direitos relativos à união estável que os heterossexuais têm os homossexuais também passam a ter” (com agências).

Fonte: O Povo On line





Por unanimidade, os ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) votaram, nesta quinta-feira, a favor do reconhecimento legal da união estável de casais gays. A julgamento na corte ainda não acabou, pois pode haver mudança, uma vez que os ministros têm o direito de mudar de opinião até o fim.

Caso aprovada a união, além dos direitos patrimoniais, como herança e inclusão como dependente na Previdência Social, os homossexuais passam a ter assegurados direitos de qualquer união estável entre homem e mulher, entre elas, a adoção de crianças.

O reconhecimento da união estável entre casais do mesmo sexo criará um precedente a ser seguido por todas as instituições da administração pública, inclusive pelos cartórios de todo o Brasil.

O julgamento começou na véspera mas foi interrompido. Um dos motivos foi a ausência do ministro Marco Aurélio Mello, que passou mal durante a sessão. O relator, ministro Carlos Ayres Britto, havia votado a favor do reconhecimento da união entre casais do mesmo sexo como entidade familiar.

Fonte: Extra

Ricardo Gondim, O Teísmo Aberto, Freud e o Homossexualismo

IMAGEM

 

Bem, não vamos comentar o que lemos, apenas vamso repassar aos nossos leitores: Ricardo Gondim (RG), um dos mais proeminentes líder evangélico, em entrevista a revista Carta Capital (CC), mostra traços do Teísmo Aberto (Doutrina em que Deus sai de cena para que o homem seja soberano e senhor de sua vida, e portanto deixa de ser o Deus todo Poderoso!), Aderencia a idéia Freudiana de que Deus é uma idéia infantil, e total apoio a união estável homossexual. Leia no recorte abaixo:

 

CC: O senhor é a favor da união civil entre homossexuais?

RG: Sou a favor. O Brasil é um país laico. Minhas convicções de fé não podem influenciar, tampouco atropelar o direito de outros. Temos de respeitar as necessidades e aspirações que surgem a partir de outra realidade social. A comunidade gay aspira por relacionamentos juridicamente estáveis. A nação tem de considerar essa demanda. E a igreja deve entender que nem todas as relações homossexuais são promíscuas. Tenho minhas posições contra a promiscuidade, que considero ruim para as relações humanas, mas isso não tem uma relação estreita com a homossexualidade ou heterossexualidade.

CC: O senhor enfrenta muita oposição de seus pares?

RG: Muita! Fui eleito o herege da vez. Entre outras coisas, porque advogo a tese de que a teologia de um Deus títere, controlador da história, não cabe mais. Pode ter cabido na era medieval, mas não hoje. O Deus em que creio não controla, mas ama. É incompatível a existência de um Deus controlador com a liberdade humana. Se Deus é bom e onipotente, e coisas ruins acontecem., então há algo errado com esse pressuposto. Minha resposta é que Deus não está no controle. A favela, o córrego poluído, a tragédia, a guerra, não têm nada a ver com Deus. Concordo muito com Simone Weil, uma judia convertida ao catolicismo durante a Segunda Guerra Mundial, quando diz que o mundo só é possível pela ausência de Deus. Vivemos como se Deus não existisse, porque só assim nos tornamos cidadãos responsáveis, nos humanizamos, lutamos pela vida, pelo bem. A visão de Deus como um pai todo-poderoso, que vai me proteger, poupar, socorrer e abrir portas é infantilizadora da vida.

CC: Mas os movimentos cristãos foram sempre na direção oposta.

RG: Não necessariamente. Para alguns autores, a decadência do protestantismo na Europa não é, verdadeiramente, uma decadência, mas o cumprimento de seus objetivos: igrejas vazias e cidadãos cada vez mais cidadãos, mais preocupados com a questão dos direitos humanos, do bom trato da vida e do meio ambiente.

Qual sua opinião sobre o que você leu? Comente!

Fonte: Recebida por E-mail
Extraída originalmente de: Simone de Melo - http://simonedemelo.blogspot.com
Fonte Original: Pavablog

DEUS, dá um tempo!!!!

Imagem

A cada dia a humanidade grita insanamente: DEUS DÁ UM TEMPO! - como alguém que não suporta mais um cheiro, uma paisagem, e menospreza aquilo que possui de mais valioso.

Deus tem sido excluído da convivência humana, exalta-se mais a criatura que o criador! o erro humano tem sido exaltado à cada passo e à cada dia que passa àquilo que a Palavra de Deus rejeita, tem sido ovacionado pela mídia e população.

As misericórdias do senhor são as causas de não sermos consumidos! Nunca entenderemos a dimensão de sua misericórdia! Certo dia um discípulo ao ver a mensagem de Cristo ser rejeitada, bradou como um trovão: PEDIREMOS FOGO DOCÉU PARA QUE SEJAM CONSUMIDOS! Porém o Senhor Jesus, com um olhar de amor falou: ..."o Filho do homem não veio para destruir as almas dos homens, mas para salvá-las!" (Lc 9: 51~56). Se Deus olhasse com o nosso prisma! Estaríamos todos mortos!

Apesar da rebelião humana contra Deus, O filho do homem não veio para destruir! Você já glorificou o nome do Senhor por isso? Todos somos pecadores, mas o Senhor nos ama de igual modo, e sua justiça não será ultrapassada. O grande problema é como o homem entende o termo "Justiça Divina".

Deus não é nenhum lampião para sair por aí matando todos que não obedeçam a seus estatutos; Ele é Amor! Porém isso não implica dizer que Ele seja submisso à nossa vontade, O homem corre em disparada ao caminho da condenação quando desobedece à Deus, "Mas eu vos digo que de toda a palavra ociosa que os homens disserem hão de dar conta no dia do juízo. Porque por tuas palavras serás justificado, e por tuas palavras serás condenado" (Mateus 12: 36~37);

Deus não tem prazer em condenar o Homem, não foi para isto que Jesus veio e habitou entre nós, o homem é quem escolhe a morte, a condenação e a separação do Criador, é o nosso pecado que faz separação entre nós e o nosso Deus, e os nossos pecados encobrem o seu rosto de nós, para que não nos ouça. ( Isaías 59:2)

Como podemos cobrar de Deus algo que é totalmente de responsabilidade nossa? Para onde a humanidade vai? Isto é fácil: para um lugar bem distante de Deus, onde Ele não mais poderá incomodar com sua palavra, e de onde nunca mais sairá... é um triste fim! Mas a escolha é nossa!

Construímos nossos ídolos anti-Deus, cheios de malícias, midiáticos, cheios de ego e totalmente narcisistas; assumimos suas ideologias como se fossem verdadeiros profetas de um sistema vicário novo, onde Deus é o vilão e nós, pobres vítimas de um Santo Egoísta! Apoiamo-nos sobre erros daqueles que, carregando o nome do Eterno, deixam de cumprir seus papéis, e assim poderemos TAMBÉM errar em paz.

Quando isto vai parar? Quando nos ateremos a verdade e deixaremos de lado a falácia, o orgulho e o amor ao erro. Deus nos ama, e tem a Paz para nos dá! não precisamos buscar em outras fontes, em nós mesmo, tudo está em Deus. Mas ao invés disto, não clamamos à Ele, deixamos que nossas atitudes falem: SAI DA NOSSA DEUS, DÁ UM TEMPO, ESTAMOS MUITO BEM COM NOSSOS PECADOS...

Pasmem: Deus não irá fazer descer fogo do Céu por causa de nossas ofensas, antes abandona-nos às nossas paixões e nos entrega as concupiscência de nossos corações ( Romanos 1:24,26), Não erreis: Deus não se deixa escarnecer; porque tudo o que o homem semear, isso também ceifará.(Gálatas 6:7).

Deputado Jean Wyllys e sua TEOFOBIA

Imagem

O Deputado e ex-BBB, Jean Wyllys, Em Resposta à nota publicada no JB Wiki (Ver resposta), defende-se de estar levantando um tipo de Contra-cruzada  à Cruzada que ele afirma os cristãos estarem levantando contra a LGBTs.

Segundo o próprio deputado em seu site, afirma:

A leitura da Bíblia deve ensejar uma religiosidade sadia e tolerante, livre de fundamentalismos. Ou seja, se não pratica a escravidão e o assassinato de adúlteras como recomenda a Bíblia, então não tem por que perseguir e ofender os homossexuais só por que há nela um trecho que os fundamentalistas interpretam como aval para sua homofobia odiosa. (Ver Página)

 Com esta estampada segunda intenção, o Nobre deputado vale-se do prestígio midiático para sensibilizar parte de um público que desconhece a doutrina de estudo dos Textos Sagrados do Cristianismo (Bíblia Sagrada - Velho Testamento e Novo Testamento).

Sinto-me portanto na obrigação de esclarecer alguns 'abismos' desconhecidos ao Sr. Jean, que ao tentar definir os cristãos como Homofóbicos, apenas porque estes adotam a Bíblia como um produto da Theopneusto (Inspiração Divina), esquece que pode estar imbuindo à sociedade algo definido como Teleofobia - medo de definir planos ou de cerimônias religiosas, Teofobia - medo de Deus ou de religião, ou até a Teologicofobia - medo de teologia.

A Bíblia, além de ser um conteúdo arqueológico (registros de mais de 4.000 anos), é também antropológico (costumes de um povo, tribo ou nação) e Sobrenatural (Envolve Divindade e Espiritualidade), possui a peculiaridade de alguns abismos, que diz respeito à interpretação do Texto, Sem o conhecimento destes abismos, é impossível ao simples leitor - a não ser que haja uma intervenção direta do próprio Espírito de  Deus - uma compreensão no mínimo coerente com aquilo que realmente está sendo dito pelos autores dos livros que compõem a Bíblia Sagrada. 

São os seguintes Abismos:

• Tempo (cronológico);
• Espaço (geográfico);
• Costumes (cultural);
• Idioma (lingüístico);
• Escrita (literário);
• Espiritual (sobrenatural).

Graças ao Bom Deus que esforçou Teológos e Leigos à Crítca Textual (Saiba mais sobre clicando neste link), podendo comprovar a originalidade dos Textos Bíblicos, mesmo que estes não possuissem mais seus autógrafos (originais), o que garante a irrefutável verdade da conservação original dos textos que chegaram até nós hoje.

Assim, como tudo que é antigo merece no mínimo 'respeito', não podemos querer entender um conteúdo de  mais de quatro eras, com nossas poucas décadas vividas. Espanta-me saber que o Ilustríssimo Deputado Jean wyllys, além de ser um celebridade Global, Agora Representante de NOSSA NAÇÃO (e não apenas de um minoria, firme-se isso de passagem) é também um TEÓLOGO MAIS OU MENOS, pois tais inserções no modus penssantis da comunidae teológica brasileira, em interpretar um carta de Paulo, do mesmo modo como se interpreta um Livro do JURISTA Moisés, é sinal de uma total DESCONHECIMENTO  dos abismos citados.

Paulo, apóstolo do Senhor Jesus Cristo, que inclusive tem sido uma pedra no meio do caminho da comunidade LGBTs e também da famigerada PLC 122/2006, aconselhou que fossemos um obreiro aprovado, que soubessem manejar bem a PALAVRA DA VERDADE.

Este texto de II Tm 2: 15, específicamente na sua última oração, onde emprega o verbo MANEJO, o termo grego original para esta palavra é ορθοτομουντα (orthotomunta), que significa literalmente CORTAR BEM, EXATO. O que o Servo do Senhor queria de todo àquele que se propusesse a ler, entender e ensinar o texto bíblico, era que no mínimo fosse tão habil quanto um cirurgião, que pudesse seguir a risca deixada pela COMPREENSÃO DOS ABISMOS, e na incansável busca o conhecimento necessário para poder ser habilitado à entender o que Diz a Bíblia Sagrada.

Isto é o que cabe a Hermeneutica: a busca investigativa o significado do texto. Depois, temos que zelar pelo como vamos entender o que esta ciência nos revela, que já abre alas para outra doutrina dentro da própria hermenêutica chamada Exegese, que trata da verificação do sentido do texto bíblico dentro de seus contextos históricos e literários. Ela interpreta o que a hermenêutica pesquisou e investigou de um texto logo no princípio.   

Como vemos, não é tão simples à comunidade dos CRISTÃOS, sejam eles Católicos ou Evangélicos, à quem abertamente o deputado chama de FANÁTICOS E FUNDAMENTALISTAS, e quem sabe, caso consiga aprovar junto com a Senadora Marta Suplicy a PL122/2006, seremos também denominados de HOMOFÓBICOS, Simplesmente tratar um texto de Moisés como tratamos um texto de Paulo, pois para explicar isto, teríamos que sair da Bibliologia, Hermenêutica e entrar na Sotriologia, e doutrinas do velho e novo testamento, para assim poder jogar uma luz sobre quais são os entraves que nos proibe de mudar livremente nossa interpretação ortodoxa (do grego όρθος, reto, e δόξα, doutrina) do Texto Sagrado.

Para nós ortodoxos, A Bíblia é a Inspirada Palavra de Deus e não pode ser de particular interpretação (II Tm 3: 16; II Pe 1:20); estamos atados ao que lá está escrito, não temos escolha; Como então podemos admitir a declaração irresponsável do Deputado em ACHAR que OFENDEMOS HOMOSSEXUAIS pelo simples fatos de repetirmos o que está na Bíblia, o que em suas palavras trata-se de uma HOMOFOBIA ODIOSA, e este POR TOTAL IMCOMPREENSÃO DA TEOLOGIA e de sua dominante TEOFOBIA?

É lamentável que, um Deputado que deveria estar representando todas as classes sociais do Brasil, declare abertamente aversão a liberdade de Expressão e Culto de um dos grupos que compõe esta nação laica, que permite tanto o culto protestante em praças públicas, como apresentações de cultura afro nos centros culturais, bem como a liberdade de se declarar ateu.

É triste admitir como Cristão que, os Brasileiros podem levantar as vozes para eclarar seu amor ou ódio, fé ou descrença, simpatia ou hostilidade por Deus, porém aos que amam, crêem e simpatizam é vedado o direito de serem ouvidos, de se expressarem como pede sua fé.

O que aconselhamos ao deputado Jean Wyllys é o simples fato e estudar a Bíblia para poder então querer ser um pedagogo de suas doutrinas, conhece-la antes de hostiliza-la, e ser de fato um Deputado do Congresso Nacional do que um deputado da LGBTs.

Imagem

Por causa disso Deus os entregou a paixões vergonhosas. Até suas mulheres trocaram suas relações sexuais naturais por outras, contrárias à natureza.

Da mesma forma, os homens também abandonaram as relações naturais com as mulheres e se inflamaram de paixão uns pelos outros. Começaram a cometer atos indecentes, homens com homens, e receberam em si mesmos o castigo merecido pela sua perversão.

Além do mais, visto que desprezaram o conhecimento de Deus, ele os entregou a uma disposição mental reprovável, para praticarem o que não deviam.

Tornaram-se cheios de toda sorte de injustiça, maldade, ganância e depravação. Estão cheios de inveja, homicídio, rivalidades, engano e malícia. São bisbilhoteiros,

caluniadores, inimigos de Deus, insolentes, arrogantes e presunçosos; inventam maneiras de praticar o mal; desobedecem a seus pais;

são insensatos, desleais, sem amor pela família, implacáveis.

Embora conheçam o justo decreto de Deus, de que as pessoas que praticam tais coisas merecem a morte, não somente continuam a praticá-las, mas também aprovam aqueles que as praticam.

( Romanos 1: 26 ao 32)

Senadora Marta Suplicy tenta agradar religiosos e desagrada cristãos que usam a internet

A Senadora Marta Suplicy anunciou que fez uma mudança no texto da PLC 122, antiga PL122 também conhecida como Lei Anti-Homofobia. A divulgação foi feita durante o programa Cidadania da TV Senado no dia 28 de Março, onde fez um discurso pró-gay.Visite: Gospel +, Noticias Gospel, Videos Gospel, Musica Gospel

A alteração foi a inserção de um parágrafo que protege templos religiosos. Segundo o novo texto, agora o projeto deixa claro que a lei não se aplicará a templos religiosos, pregações ou quaisquer outros itens ligados a fé, desde que não incitem a violência: “Eu tenho também que proteger essa liberdade deles de poderem falar dentro de um templo”, afirma a Senadora. O novo texto agora inclui o parágrafo: “O disposto no caput deste artigo não se aplica à manifestação pacífica de pensamento fundada na liberdade de consciência e de crença de que trata o inciso 6° do artigo 5° (da Constituição)”.

Porém, o novo texto, segundo a própria Senadora, exclui a mídia eletrônica dessa “liberdade de consciência”: “tomei o cuidado de que em mídia eletrônica não pode fazer isso. Mas, dentro de um templo, se não incitar a violência, for alguma pregação religiosa, de culto, de dogma, de fé…”, afirmou. Nesses termos, com o texto aprovado, portais gospel, sites de igrejas, pregações de pastores postadas em blogs ou páginas na internet que discordarem da prática homossexual podem ser criminalizados pela lei como homofóbicos e seus respectivos autores presos por até 3 anos, além de obrigados a pagar multa.

Segundo Marta Suplicy a alteração seria benéfica e poderia retirar os argumentos contra a lei para assim conseguir votos para aprova-la.

Fonte: Gospel+

Cor, raça, sexo, idade, religião... E homossexuais?

 

Jefferson Nóbrega - O Candango Conservador

O terceiro artigo da Constituição Brasileira garante entre outros direitos a promoção do bem de todos, “sem preconceitos de origem, raça, sexo, cor, idade e quaisquer outras formas de discriminação”. E conforme atesta o Art. 5°, “todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza”. O artigo supracitado testifica ainda a inviolabilidade da liberdade de consciência e de crença, ou de convicção filosófica ou política, conforme expressa os parágrafos VI e VIII.

Sob esses excertos constitucionais todos estão amparados pela lei. Sejam brancos, amarelos, negros, índios, mamelucos e etc. Sejam homens, mulheres, heterossexuais, homossexuais... sejam ainda crianças, adolescentes, adultos ou idosos... Crentes ou descrentes. Todos possuem plenas garantias de seus direitos, e de forma igualitária.

No entanto, os homossexuais exigem do governo para si, uma lei especial que puna o crime de discriminação aos mesmos. E, atendendo as exigências eis que surge no cenário o PL 122/2006.

Mas, conforme expressado no início, a legislação vigente já não garante direito a todos? Quando diz que todos são iguais perante a lei, os homossexuais não estão inclusos? Quando pune a discriminação por sexo eles não estão aí incluídos? São um grupo à parte necessitando de tratamento especial?

Então, posso concluir que os homossexuais consideram que não se enquadram na categoria “sexo” citada na legislação vigente? O termo sexo do texto legislativo serve apenas para masculino e feminino?

Mas, o terceiro artigo ainda expressa “... quaisquer outras formas de discriminação...”, os homossexuais também estão fora de tal classificação?

Percebam que a PL 122/2006 chega a ser contraditória, pois ela tenta defender o direito a igualdade do que chamam de diversidade sexual, no entanto, não aceitam a igualdade que a legislação já oferece.

É possível combater segregação com discriminação?

Ou o país aceita que todos são iguais independente de sexo, ou decidi que os homossexuais são superiores ao restante da maioria da população.

É viver para ver!

 

Fonte: Jornal do Brasil