Ricardo Gondim, O Teísmo Aberto, Freud e o Homossexualismo

IMAGEM

 

Bem, não vamos comentar o que lemos, apenas vamso repassar aos nossos leitores: Ricardo Gondim (RG), um dos mais proeminentes líder evangélico, em entrevista a revista Carta Capital (CC), mostra traços do Teísmo Aberto (Doutrina em que Deus sai de cena para que o homem seja soberano e senhor de sua vida, e portanto deixa de ser o Deus todo Poderoso!), Aderencia a idéia Freudiana de que Deus é uma idéia infantil, e total apoio a união estável homossexual. Leia no recorte abaixo:

 

CC: O senhor é a favor da união civil entre homossexuais?

RG: Sou a favor. O Brasil é um país laico. Minhas convicções de fé não podem influenciar, tampouco atropelar o direito de outros. Temos de respeitar as necessidades e aspirações que surgem a partir de outra realidade social. A comunidade gay aspira por relacionamentos juridicamente estáveis. A nação tem de considerar essa demanda. E a igreja deve entender que nem todas as relações homossexuais são promíscuas. Tenho minhas posições contra a promiscuidade, que considero ruim para as relações humanas, mas isso não tem uma relação estreita com a homossexualidade ou heterossexualidade.

CC: O senhor enfrenta muita oposição de seus pares?

RG: Muita! Fui eleito o herege da vez. Entre outras coisas, porque advogo a tese de que a teologia de um Deus títere, controlador da história, não cabe mais. Pode ter cabido na era medieval, mas não hoje. O Deus em que creio não controla, mas ama. É incompatível a existência de um Deus controlador com a liberdade humana. Se Deus é bom e onipotente, e coisas ruins acontecem., então há algo errado com esse pressuposto. Minha resposta é que Deus não está no controle. A favela, o córrego poluído, a tragédia, a guerra, não têm nada a ver com Deus. Concordo muito com Simone Weil, uma judia convertida ao catolicismo durante a Segunda Guerra Mundial, quando diz que o mundo só é possível pela ausência de Deus. Vivemos como se Deus não existisse, porque só assim nos tornamos cidadãos responsáveis, nos humanizamos, lutamos pela vida, pelo bem. A visão de Deus como um pai todo-poderoso, que vai me proteger, poupar, socorrer e abrir portas é infantilizadora da vida.

CC: Mas os movimentos cristãos foram sempre na direção oposta.

RG: Não necessariamente. Para alguns autores, a decadência do protestantismo na Europa não é, verdadeiramente, uma decadência, mas o cumprimento de seus objetivos: igrejas vazias e cidadãos cada vez mais cidadãos, mais preocupados com a questão dos direitos humanos, do bom trato da vida e do meio ambiente.

Qual sua opinião sobre o que você leu? Comente!

Fonte: Recebida por E-mail
Extraída originalmente de: Simone de Melo - http://simonedemelo.blogspot.com
Fonte Original: Pavablog

Senadora Marta Suplicy tenta agradar religiosos e desagrada cristãos que usam a internet

A Senadora Marta Suplicy anunciou que fez uma mudança no texto da PLC 122, antiga PL122 também conhecida como Lei Anti-Homofobia. A divulgação foi feita durante o programa Cidadania da TV Senado no dia 28 de Março, onde fez um discurso pró-gay.Visite: Gospel +, Noticias Gospel, Videos Gospel, Musica Gospel

A alteração foi a inserção de um parágrafo que protege templos religiosos. Segundo o novo texto, agora o projeto deixa claro que a lei não se aplicará a templos religiosos, pregações ou quaisquer outros itens ligados a fé, desde que não incitem a violência: “Eu tenho também que proteger essa liberdade deles de poderem falar dentro de um templo”, afirma a Senadora. O novo texto agora inclui o parágrafo: “O disposto no caput deste artigo não se aplica à manifestação pacífica de pensamento fundada na liberdade de consciência e de crença de que trata o inciso 6° do artigo 5° (da Constituição)”.

Porém, o novo texto, segundo a própria Senadora, exclui a mídia eletrônica dessa “liberdade de consciência”: “tomei o cuidado de que em mídia eletrônica não pode fazer isso. Mas, dentro de um templo, se não incitar a violência, for alguma pregação religiosa, de culto, de dogma, de fé…”, afirmou. Nesses termos, com o texto aprovado, portais gospel, sites de igrejas, pregações de pastores postadas em blogs ou páginas na internet que discordarem da prática homossexual podem ser criminalizados pela lei como homofóbicos e seus respectivos autores presos por até 3 anos, além de obrigados a pagar multa.

Segundo Marta Suplicy a alteração seria benéfica e poderia retirar os argumentos contra a lei para assim conseguir votos para aprova-la.

Fonte: Gospel+

NOVA POLÊMICA DE BOLSONARO

 

 

O deputado federal Jair Bolsonaro (PP-RJ) está novamente em meio a uma polêmica, cuja controvérsia envolve Preta Gil. O fato é que Bolsonaro falava sobre homossexualismo e foi questionado por Preta Gil sobre questão racial. O deputado deu uma resposta referente à questão gay, e disse não frequentar os mesmos ambientes promíscuos de Preta Gil, o que ela entendeu estar sendo vítima de racismo. No bojo deste imbróglio (que junta homossexualismo e discriminação racial), está a discussão do PL 122, em tramitação no Senado, que visa punir quem se posicionar contra os homossexuais, numa campanha contra a homofobia.

A polêmica alcançou grande repercussão, dias depois de se formar no Congresso Nacional uma Frente Parlamentar em defesa da causa gay, liderada pelo deputado, exBBB, Jean Willys.
O foco do deputado Jair Bolsonaro foi à questão homossexual, e não houve intenção de atacar Preta Gil por discriminação racial. Mas, o lobby gay se alvoroçou e querem agora massacrar Bolsonaro. Segundo Jean Willys, "desta vez ele não escapa!". Esse é o clima tenso e bélico no Congresso, quando volta à cena a discussão de mais esta polêmica.

O que o deputado federal Jair Bolsonaro denunciou em seu pronunciamento (e ele tem imunidade parlamentar para dizer o que pensa livremente), foi justamente a perversidade dessa questão, pois na verdade, não se trata apenas de defender direitos de uma minoria, mas muito mais do que isso: estimular e promover a prática homossexual entre jovens, por isso Bolsonaro criticou a distribuição do chamado kit gay nas escolas de ensino fundamental e médio, na rede pública. Será que estamos implantando uma espécie de ditadura do power gay? Caso seja aprovado o PL 122, todo aquele que questionar a prática gay (inclusive aqueles Religiosos QUE A COMBATE em função de suas convicções teológicas), serão presos. Fica aqui uma indagação: o que farão com a Bíblia? Vão censurar o Livro dos Livros? Vão queimar a Sagrada Escritura nas fogueiras desta nova Inquisição?

Em nome da defesa da tolerância, vemos emergir novas formas de intolerância. Por isso, acompanhamos com certa apreensão. Será que o Bolsonaro não tem razão quando diz que o movimento gay quer impor uma ideologia e uma ditadura de costumes especialmente aos jovens? Esta será uma questão crucial deste ano no Congresso Nacional, e que devemos estar atentos, para evitar excessos: seja os que vêm do Bolsonaro sejam os que vêm do fanatismo de certos movimentos gays. O Brasil pela sua tradição convergente deve elevar o debate para que prevaleça um discernimento que evite extremismos. A polêmica está na ordem do dia. Esperamos que saibamos ter maturidade na análise dessa candente questão.

Valmor Bolan é Doutor em Sociologia. Conselheiro da OUI- (Organização Universitária Interamericana no Brasil). Membro da Comissão Ministerial do Prouni (CONAP). Consultor da Presidência da Anhanguera Educacional.

Fonte: Jornal de Uberaba

Cristianismo, Homofobia e Sensacionalismo

Imagem

Sabemos porém que, muito do que acontece é fruto da incoerência de alguns personagens do mundo Evangélico, políticos, não-anônimos e Radicais (que denominamos como xiitas), que soltam suas vozes ao ar, como meninos imprudentes com pipas amarradas à barbantes com cerol.

Depois do Episódio CQC-PRETAGIL-BOLSONARO, a polêmica PL122/2006 passou de empoeirada para uma fogueira regada com gasolina! pois, sem levar em conta o apoio parlamentar de Deputado Jean Wyllys, Senadora Marta Suplicy, entre tantos outros, percebemos uma militância violenta à favor da Lei que imunizam os homossexuais e debilitam os heterossexuais.

Apesar do Pastor Silas MAlafaia ser amplamente atacado e desacreditado no mei evangélico devido sua postura voltada para uma teologia menos ortodoxa, poucos são os cristãos de expressão que sabem defender ou se posicionar como o tal, e os que tentam opnar sobre o assunto, desastrosamente jogam mais combustível no braseiro da PL122/2006, e depois tendem a DESCULPAR-SE ou alegam ter HAVIDO UM MAL ENTENDIDO.

Muito embora saibamos que os sinais da volta do Nosso Messias - Jesus Cristo - estejam se cumprindo, para isso, pare um dia em frente ao noticiário e iremos constatar que muitos veem em  nome de Deus, dizendo: Eu sou o Cristo; e enganam a muitos. Ouvirimos de guerras e de rumores de guerras; 

O interessante é que, na exatidão das profecias de Cristo, não devemos nos assustar, porque é mister que isso tudo aconteça, mas ainda não é o fim! Porquanto se levantará nação contra nação, e reino contra reino, e haverá fomes, e pestes, e terremotos, em vários lugares. Mas todas estas coisas são o princípio de dores.

Uma das afirmações de Jesus neste Texto de Mateus Capítulo 24 versículos 3 ao 14, é que, nós, os seus discípulos, seremos entregues para sermos atormentados, e seremos mortos, odiados de todas as nações por causa do nome de Cristo! Não é fabulosos Saber que a perseguição da filosofia Cristã sobre os pontos Cruciais da Sociedade, que envolve sexualidade e rebelião contra o criador, fora predito por Cristo há mais de 2000 anos atraz?!?!?!?! E que devido a estas circunstâncias nesse tempo muitos serão escandalizados, e trair-se-ão uns aos outros, e uns aos outros se odiarão, surgindo alguns falsários que profetizarão em nome de Deus, persuadindo a muitos, e que devido a generalização da mentira e multiplicação da iniqüidade, o amor de muitos esfriará. (Mt 24: 3~14)

Mas aquele que perseverar até ao fim será salvo. Esta é a Promessa! Aquele que perseverá, resistir, proclamar, divulgar, afirmar e crer na Palavra que denuncia estes comportamentos que não fora maprovados por Deus, estes, que devido a este posicionamento contrário a atual conjuntura política da sociedade, com toda certeza que há e toda convicção de que Ele voltará, serão salvos! Sabemos que isto soa como fábula aos ouvidos viciados dos homens que persistem viver na utopia de seus desejos, cegos, pobres, miseráveis e nús diante de Deus. mesmo que cercados de toda regalia, estão desprovidos para o grande dia do juízo.

Portanto, PERSEVEREMOS ATÉ O FIM! sem vacilar ou coxear em dúbios pensamentos, mas firme, seguindo para o alvo que é Cristo, com certeza chegaremos ao céu, mesmo com o risco da própria vida!

Quem não junta com Cristo, Espalha! (Mateus 12:30) Se sua posição não for a favor do posicionamento Bíblico, você está literamente espalhando o que Cristo juntou, organizou e DETERMINOU PARA RAÇA HUMANA. Isto é ser contra Cristo e contra a Bíblia, não existe neutros neste campo de batalha, POSICIONE-SE, sua omissão traz consequencias que você não deseja.

No mais: "fortalecei-vos no Senhor e na força do seu poder" (Efésios 6:10); Deus tem-lhe alistado para uma guerra, e isto requer que saiamos do conforto do nosso silêncio e ergamos nossa bandeira, à exemplo da militância homossexual, para que assim, mesmo que políticamente não tenhamos sucesso, possamos abrir os olhos na eternidade com Deus e saber que fomos entregues à Deus como Libação, suaves e perfumados para o seu louvor!

Imagem

Jair Bolsonaro e a PL 122/2006 - O medo do futuro

Imagem

A guerra midiática movida contra o nobre Dep. Jair Bolsonaro nos traz medo do futuro com à possível aprovação da PL 122/2006.

Acusá-lo de racismo é um absurdo! Ele já deixou claro que a resposta dada a Preta Gil foi um equívoco por ter achado que o questionamento era sobre um eventual namoro de seu filho com um gay. Se assistimos o vídeo percebe-se claramente que a resposta nada tem a ver com a pergunta.

No entanto, entra aqui outra questão: Mesmo que não tenha tido a intenção de falar contra os negros, sua declaração, partindo do preceito de que falava do homossexualismo, é uma declaração homofóbica por classificar como promiscuidade o ato homossexual.

Se admitimos isso, entramos em uma situação complicadíssima.

Do ponto de vista da doutrina Cristã, Jair Bolsonaro está certíssimo em classificar o homossexualismo como promiscuidade (conferir Romanos, I, 25-27), portanto, caso haja uma punição no âmbito criminal ou político contra Bolsonaro por preconceito, abre-se uma brecha perigosa, pois como Cristãos, também podemos ser punidos por classificar o homossexualismo como promiscuidade e abominação, conforme expressa o texto bíblico.

Condenar Bolsonaro é dar margem para uma perseguição religiosa sem precedentes no país, já que os cristãos não deixarão de pregar a palavra de Deus em sua totalidade, incluíndo os versículos que poderiam ser considerados como "homofóbicos".

Detalhe importante: Tudo está ocorrendo antes da aprovação da PL 122/2006.

O país, com esse projeto de lei. caminha para uma situação desesperadora, pois terá que decidir entre criminalizar a "homofobia"(coisa que a legislação atual já faz) ou criminalizar a profissão de fé.


Não se combate segregação com preconceito!

Por Jefferson Nóbrega
Blog Candango Conservador
Fonte: Jornal do Brasil

Campanha pelo Twitter ‘Contra o Casamento Gay’

Campanha ‘Contra o Casamento Gay’ no Twitter acende fogo na guerra entre Cristãos e homossexuais, no contexto dos recentes avanços dos projetos contra homofobia pela comunidade de Gays, Lésbicas, Bissexuais e Trangêneros (GLBT).

 

James LeVeque 

Evangélicos estão sendo vítimas de ataques no twitter, desde o último sábado, dia 11 de dezembro. O #coisadecrente (ou assunto) ‘Coisa de Crente’ sugere, por exemplo, que a “crentalhada seja esquartejada e desossada.”

Jackson Rangel Vieira, jornalista cristão da Folha do Espírito Santo encabeçou a campanha ‘contra o casamento gay’ em seu Twitter no dia 9 de março.

O jornalista condenou em seu Twitter a “prática pecaminosa de homem com homem e mulher com mulher.”

“Podem me matar. Podem me prender. Não deixarei de praticar a Bíblia que condena a prática homossexual.”

A partir de ontem, centenas de pessoas começaram a aderir à campanha.

“To contigo, vamos a luta, pratico a Bíblia que condena a prática homossexual.”

Outros condenaram a atitude do jornalista postando, “Pessoas preconceituosas como @jacksonrangel deveriam sentir vergonha.”

Jackson esclareceu que não condena o homossexual mas sim ‘sua prática.’

“Eu amo pelo amor ágape, o homossexual, não a homossexualidade,” escreveu ele em seu microblog. E acrescentou, “Amar o homossexual é uma coisa, como todas indistintivamente, mas incentivar práticas pecaminosas, é diferente.”

“Eu amo todas as pessoas, trabalho com gentes de vários credos e gêneros. Tenho consciência para debater.”

A questão da homofobia vem provocando a ira dos cristãos, principalmente com o recente desarquivamento do projeto de lei PLC 122/06 pela senadora Marta Suplicy prevendo uma alteração da Lei nº 7.716, para criminalizar a homofobia.

Outro fator de disputa foi a aprovação ainda neste ano de um kit escolar contra a homofobia, com vídeos contendo cenas do universo homossexual para serem entregues a 6.000 escolas públicas de ensino médio do país.

A comunidade GLBT ainda realizou uma marcha “contra homofobia” na avenida Paulista, reunindo aproximadamente 500 pessoas.

Para fazer frente ao PLC 122/06, um deputado federal lançou o projeto PL-7382/2010, propondo penalizar a discriminação ao heterossexual, com até 3 anos de prisão.

Jackson respondeu à atitude da senadora em seu Twitter dizendo, “Sou cidadão e não será Marta Suplicy que vai ditar as regras da família brasileira.”

 

 

Fonte:

 

Recebido Por E-mail

IRPF para Homossexuais

Imagem

Deputado recorre a parecer jurídico feito na Câmara para tentar derrubar portaria que permite a homossexuais declararem companheiros como dependentes. Fazenda diz que contestação não procede

Ver reportagem de  Eduardo Militão no Cogresso em Foco

Cada vez mais os incentivos a população homossexual tem sido aparente no Governo Dilma Roussef, agora, quem for gay e declarar dependentes parceiros terão dedução no IRPF. Diante disso, Parlamentares evangélicos preparam uma ofensiva para tentar acabar com esta novidade. (Ver Reportagem)

 

Uma nota técnica da Consultoria de Orçamento da Câmara considera ilegal a medida adotada pela Receita Federal (leia a íntegra), afirmando renuncias como estas só podem ser admitidas em por meio de lei, precisando ser levada a Câmara e ao Senado, ao invés disso houve apenas uma "canetada do Executivo". Devido a estas irregularidade, a bancada evangélica pretende a cassação desta possibilidade.

“Isso é totalmente ilegal. Se precisar ir para o Judiciário, nós vamos”, afirma Fonseca, que é pastor da Assembleia de Deus e solicitou o estudo à Consultoria de Orçamento da Câmara.

Leia ainda: Fazenda diz que portaria é constitucional e legal

ENTENDA O CASO

1— Semana que vem começa a entrega da declaração do Imposto de Renda. Pela primeira vez, homossexuais poderão incluir seus parceiros como dependentes e obter deduções fiscais.
2— Nota técnica da Câmara dos Deputados encomendada por parlamentares evangélicos diz que permissão da Receita Federal é ilegal. Basicamente porque foi feita por meio de portarias e atos administrativos, em vez de leis debatidas e aprovadas pelo Congresso.
3— Com base na nota, deputados da bancada evangélica estudam ir à Justiça, pedir no próprio Congresso a suspensão da norma da Receita ou convidar o ministro da Fazenda, Guido Mantega, a dar explicações sobre o caso.
4— Hoje ocorrem os primeiros contatos para definir uma estratégia de ação.

A legislação atual não prevê a união estável entre homossexuais, o que seria necessário mudar o artigo 226 da Constituição. Por outro lado, Organizadores da futura Frente Parlamentar Homossexual, informou que  "já tem quase todas as 171 assinaturas para protocolar uma Proposta de Emenda à Constituição (PEC) para criar o instituto do casamento civil gay. “Faltam poucas assinaturas”, afirmou Willys, que critica a deputada Benedita da Silva (PT-RJ) por considerar uma questão de foro ítimo e religioso.

Entretanto, o artigo 150 da Constituição diz que quaisquer subsídios, isenções anistias ou remissão de impostos só podem ser feitos com base em leis, o que é reforçado pelo artigo 226 que considera apenas União Estável “... entre o homem e a mulher”. Com a concessão desse benefício aos homossexuais abrirá brecha para outros segmentos da sociedade exigirem novas isenções de imposto. O texto cita como exemplo os irmãos solteiros que moram juntos; os filhos solteiros que permanecem morando com os pais, às vezes adotando filhos; e as pessoas celibatárias que vivem juntas fraternalmente. “Hoje, um irmão não pode colocar o outro como dependente. Por que os homossexuais podem? É uma classe especial?”, critica Ronaldo Fonseca.

A consultoria da Câmara entende que O GOVERNO FEDERAL FOI DESCUIDADO (para não dizer inocente) ao tentar encaixar os gays nas hipóteses de dedução de imposto. “A administração tributária deve tomar cuidado com essas inovações doutrinárias (…) já que (…) tais teses advêm (…) sem levar em conta principalmente as consequências nas finanças públicas”, diz o consultor Pereira Filho.

Já o Ilmº Deputado Jean Wyllys  afirmou que “Seria mais uma inovação em termos de cidadania. Eles estão querendo desmoralizar o parecer da PGFN”; poderíamos então afirmar que a PGFN está querendo desmoralizar a Constituição Brasileira? Revoltado, O deputado Chama a Sociedade Brasileira de Retrógrada, afirmando que esta ainda  vive tempo de “obscurantismos” em relação ao tema, o que poderia ser vencido, segundo ele, por meio da educação.

Desse modo o Parlamentar chama os que se opõem de atraso para o desenvovmento social, já que esta parcela da sociedade não aceita como normal  conduta homossexual, e por isto olha com desconfiança e reservas estas novidades que o Deputado insiste em chamar de DESENVOLVIMENTO, mesmo que recalcite a carta magna e a sociedade em sí, o paramentar chama ainda a bancada evangélica de empecílho para os interesses homossexuais, e acha bom que o executivo tenha tomado uma decisão a revelia dos tramites do cogresso.

Leia as íntegras

- do parecer da PGFN
- da portaria que garantiu o direito aos casais homossexuais
- da nota técnica da Câmara

Fonte: Congresso em Foco 

Imagem

Cartilhas, Selos e Trombetas da Homoafetividade

Imagem

A Senadora MArta Suplicy (PT-SP), apoiada na posição do Governo Dilma, anuncia com entusiasmo que será distribuído nas escolas "Cartilhas" que ela afirma ser contra o PRECONCEITO,   e expansão do conceito de aceitação da diversidade (Ver Reportagem).

Outra novidade, é o lançamento do Selo contra a Homofobia que será fixado no locais onde OCORREM ATOS DE DISCRIMINAÇÃO. Acreditamos que, caso seja aprovada esta lei do 'super-humano' (é o que pretendem os homossexuais), as igrejas Cristãs (incluo evangélicas, católicas e variações advindas do cristianismo) que não aderirem a aceitação da homossexualidade (ou homoafetividade, como preferirem), estas serão 'seladas', a exemplo do que aconteceu com as residências e estabelecimentos dos Judeus, que eram marcados com a Estrela de Davi (seis pontas). Esta onda da selagem já começou, a princípio nos locais onde aconteceram atos de intolerância brutal, como é o caso da calçada na avenida Paulista, em frente ao número 777. onde cinco jovens espancaram, em novembro do ano passado, um rapaz de 19 anos com uma lâmpada fluorescente.

Sentimento inverso, porém similar ao nazismo, que delimita a raça perfeita da imperfeita, dos socialmentes abertos dos socialmente fechados. Assim como as escolas, Instituições, profissionais e funcionários do Governo do Tempo do Terceiro Reich eram obrigados a trocar seus ídolos, alterar liturgia, e ensinar cantigas que incentivavam a aceitação de Hitle como o salvador daquela 'raça', hoje, nossas escolas, Instituições, Profissionais e funcionários do governo, por mais que não aceitem ou não concordem com as definições impostas por tal governo, são OBRIGADOS  a defender o interesse de uma minoria, em detrimento do coletivo.

Não importa que a maior parcela do povo que escolheu o governo atual não concordem com o  NOVO CONCEITO DE SOCIEDADE MODERNA, a verdade é que, temos que aceitar de goela à baixo, o que estão ensinanando aos nossos filhos, mesmo que não concordemos, não podemos ensinar o contrário em nossas casas, pois s for descoberto pelo governo que o reponsáveis discordem de tal imposição, estes serã punidos; Psicólogos podem ter seus diplomas caçados e policiais terão que autuar pais, professores e Psicólogos que tentem manter o que sempre foi comum à sociedade.

Não aceitamos. As sansões são certas com a aprovação desta PL 122/2006, acho que, futuramente, esse meu artigo, como vários que existem em meus blogues espalhados pela internet, as Bíblias, as casas dos cristãos e seus estabelecimentos comerciais, caso não aceitem como normal o homoafetivismo, serão SELADOS COMO HOMOFÓBICOS, ou quem sabe tirados do ar, da sociedade, etc.,  enquanto não transfomam o HOMOSSEXUAL em HOMOSALVUS (lat. Homo + Salvus = Homem Preservado, Intocado), enquanto o homossexual é apenas homossexual, continuo na minha liberdade de expressão, levando o que a Bíblia Afirma, a Ciência comprova, e a Sociedade conhece, que Homem é Homem e Mulher é Mulher, fora disso, a natureza não se responsabiliza, e o ser humano torna a humanidade inviável.

Imagem

Kit Gay para seus filhos!

 

O deputado Jair Bolosonaro fez, durante um dos seus últimos discursos na Câmara, uma denúncia gravíssima.

Serão enviados para 6.000 escolas públicas em todo o Brasil DVDs com episódios dando APOIO ao comportamento homossexual e o demonstrando como um modelo, violando diretamente a consciência da maior parte da população (que é cristã).

Tal plano – que só pode ser definido como maléfico em essência – reflete os dois principais objetivos dos movimentos gays (apoiados por esquerdistas e humanistas, é claro):

• criar uma atmosfera social que proiba QUALQUER tipo de crítica ao comportamento homossexual (que será mais sagrado que qualquer religião);, seja legalmente ou seja por rejeição;
• estimular POSITIVAMENTE a adoção de práticas homossexuais,;

E o método usado para isso será a doutrinação pelas armas dadas do ESTADO (pois eles devem imaginar que indo no povão diretamente, nenhum pai iria permitir isso), minando a moral particular dos pais, o que é simplesmente absurdo e viola os preceitos mais básicos do Direito.

E o pior: com DINHEIRO PÚBLICO.

Quer mostrar vídeo de homossexualismo para seu filho? Ótimo.

Mas compre VOCÊ. E não me obrigue a pagar, nem obrigue meu filho a ver algo tão esdrúxulo. Mas agora, além de protestar contra esse fato, nós temos que entender como foi possível ele surgir – como se legitima intelectualmente a desvio de orçamento público para a produção de vídeos desse tipo?

Não podemos subestimar o poder de influências das idéias.

Há 50 anos, qualquer pessoa ficaria louca com um vídeo de relações homossexuais sendo distribuidos para menininhos.

Hoje, as pessoas acham lindo e maravilhoso e quem é contra é tachado de nazista, fascista e daí para baixo (o que já mostra que eles não sabem nada de conservadorismo….).

Isso está baseado, é claro, na idéia de “superação do homem” (ou “homem antecipado”) e do “Estado pedagogo.

Podemos fazer uma busca histórica começando em Jean Jacques Rousseau, o filósofo iluminista (que, na verdade, não passava de um doente mental crente na existência de uma operação continental para destruí-lo posta em prática desde os seus 14 anos, com a coordenação da governanta da casa onde morou e de David Hume, além de ser um mestre na arte da auto-promoção).

Reproduzo, então, um trecho do livro Intelectuais, do historiador britânico Paul Johnson para começarmos a entender esse filósofo nos parágrafos abaixo.

Leiam e eu volto em seguida com a análise:

O Estado de Rousseau não é apenas autoritário: é também totalitário, uma vez que regula todos os aspectos da atividade humana, inclusive o pensamento.Submetido ao contrato social, o indivíduo seria obrigado a “se alienar de si, juntamente com todos os seus direitos, em prol do conjunto da comunidade” (i.e., o Estado). Rousseau afirmava que esse era um conflito interminável entre o egoísmo natural do homem e seus deveres sociais, entre o Homem e o Cidadão. E isso o fazia infeliz. A função do contrato social e do Estado que viria como consequência dele era fazer o homem novamente inteiro: “Faça do homem uma unidade e você lhe dará a maior felicidade que ele pode sentir. Entregue-o inteiramente ao Estado ou deixe-o inteiramente só. Mas se você dividir seu coração, você o rasgará em duas partes”. Devemos, por conseguinte, tratar cidadãos como filhos e controlar sua criação e seus pensamentos, incutindo “a lei social no fundo de seus corações”. Eles se tornam “homens sociais por natureza e cidadãos por vocação; serão uma unidade, serão bons, felizes e sua felicidade será a da República”.
Esse procedimento pressupunha uma submissão total. (…) O Estado, nesse sentido, seria o “o dono dos homens e das suas forças” e controlaria cada aspecto da vida econômica e social… (…)
É claro que Rousseau acreditava verdadeiramente que esse tipo de Estado só seria alcançado quando o povo estivesse pronto para aceitá-lo. Ele não chegou a usar a expressão “lavagem cerebral”, mas escreveu: “Aqueles que controlam as opiniões de um povo, controlam as ações desse povo.”  Esse controle é estabelecido tratando os cidadãos, desde a infância, como filhos do Estado, educados para ver si próprios somente em relação ao Corpo do Estado.” “Por não terem autonomia em relação ao Estado, eles nada farão que não seja pelo Estado. Este terá tudo o que eles têm e será tudo que eles são.” Mais uma vez, isso antecipada  adoutrina fascisita principal de Mussolini: “Tudo dentro do Estado, nada fora do Estado e nada contra o Estado.”
Desse modo, o processo educacional era o segredo para o êxito de uma organização social necessária para tornar o Estado aceitável e bem-sucedida; o eixo das idéias de Rousseau era o cidação como filho e o Estado como os pais, e ele insistiu em que o governo devia ter responsabilidade total pela educação de todos os filhos.
Por isso – e essa foi a verdadeira revolução que as idéias de Rousseau causaram – deslocou o processo político para o próprio centro da existência humana, transformando o legislador, que também é pedagogo, em um novo Messias capaz de solucionar todos os problemas humanos uma vez que cria o Novo Homem. “Tudo”, escreveu ele, “no fundo, tem relação com a política”. A virtude é consequência de um bom governo. “Os vícios se devem menos ao homem do que ao homem sujeito a um mau governo.” O processo político e o novo tipo de Estado que ele faz surgir são os principais remédios para os males da humanidade. Desse modo, Rousseau traçou o plano para as principais fraudes e loucuras do século XX.”
(Fonte: Paul Johnson, Os Intelectuais, ed. Imago, pág. 36-37)

Aí vemos todos os principais postulados humanistas “sociais” colocados em prática:

• coletivismo;
• crença no “novo homem” ou “homem antecipado”;
• existência de um conjunto de valores que deve ser dado pelos homens do Estado para “superar” o passado;
• proibição da ensino em casa, deixando tudo em órgãos que são controlados (direta ou indiretamente) pelo Estado e seus ideólogos;

Essas idéias foram passando de geração em geração, sendo recicladas por outros picaretas anti-cristãos como Karl Marx e seus seguidores culturais, até…. chegar por aqui.

Os documentos do MEC deixam claro qual é o papel da educação pública: o governo deve “construir novas formas de subjetividade” nas crianças, rompendo “dominações religiosas e etárias”.

Link: Resolução 5 de 17/12/2009,
http://portal.mec.gov.br/index.php?option=com_content&view=article&id=13556&Itemid=956

Como falei no artigo em que originalmente analisei esse documento do MEC: a idéia de “construção de novas subjetividades” demonstra qual o entendimento dos elaboradores da proposta. A sociedade e a estrutura familiar tradicional direcionam o homem para a degeneração – afinal, se existe a “nova” subjetividade, isso significa que existe uma antiga presente no meio social (que provêm das famílias, pois essa é a outra fonte de educação, além dos colégios) que é reprovável e deve ser superada. E se é a escola que tem que providenciar essa nova subjetividade, signfica que a família não é ou não está sendo capaz de fazê-lo.

A idéia de “superar dominação etária e religiosa” também é bastante peculiar: como já mencionei, tal fato só pode significar que alguns valores religiosos não são tão bons assim e a autoridade natural dos pais sobre os filhos (“dominação etária”) não legitima por completo o ensino desses valores.

Os valores corretos serão aqueles decididos pelos professores e pelos burocratas do Estado. Que, curiosamente, são os valores que eles usam para legitimar sua permanência no governo e suas doutrinas políticas.

Existem duas maneiras de conseguir o poder.

Uma é usando da força bruta diretamente. Outra é convencendo as pessoas de que a sua doutrina é a correta.

E qual o melhor meio para isso do que centralizando diretrizes e propostas com a desculpa de “bom mocismo” ou “politicamente correto” na a escola pública, que deveria ser neutra?

Dá para entender perfeitamente a intenção de quem executa esses atos de controle e mais controle – ganhar poder. O blog do Luciano resumiu de forma quase perfeita os motivos para o ataque maciço da esquerda do Estado inchado e humanista contra os valores cristãos. Seriam eles:

• 1. Para implementar governos com estados inchados, é preciso de uma confiança no homem, que é alimentada por todas as crenças humanistas e esquerdistas.
• 2. A religião cristã influencia no ceticismo sadio contra as ambições humanas de controlar as vidas dos outros, pois é uma crença que difunde a fé em Deus JUNTAMENTE com ceticismo em relação ao homem.
• 3. Quanto mais aumenta a influência da religião, mais difícil fica a vida dos líderes políticos que querem ganhar dinheiro através dos estados inchados (sejam esses políticos adeptos da social democracia, marxismo ou liberalismo social) – com isso entendemos a irritação dos esquerdistas com a religião.
• 4. Por sua influência anti-esquerdista e anti-humanista, a religião passa a ser combatida por esses grupos de esquerda para que ela tenha sua influência reduzida, exatamente para facilitar a ação desses adeptos do estado inchado (isso também pode ser comprovado pelo fato de ser impossível ver humanistas votando em políticos conservadores).
• 5. Estrategicamente, o movimento gay recebe o apoio dos dois grupos (humanistas e esquerdistas), que tentarão tornar qualquer crítica aos gays como um ato de “homofobia”. Obtém-se aí o pretexto para criar no senso comum a idéia de que o homossexual não poderá ser criticado.
• 6. Só que religiosos de orientação cristã defendem a família tradicional e condenam não só o ato homossexual como o sexo promíscuo. Se a crítica ao homossexualismo é proibida, então a prática religiosa pode ser criminalizada, e isso é TUDO que os esquerdistas/humanistas querem.

Bingo.

Luciano acertou em cheio.

Como disse Rousseau, “Aqueles que controlam as opiniões de um povo, controlam as ações desse povo”. E, tendo os valores cristãos de forma geral na jogada, como controlá-los via humanismo?

A maioria aqui deve estar acostumado a ouvir a expressão “separação entre Igreja e Estado”.

Mas só isso não é suficiente. Temos que separar TUDO que for possível do Estado. Sendo ele o detentor legítimo do uso da coerção e da força e tendo o poder de doutrinar os alunos em humanismo e esquerdismo antirreligiosos, por que não o faria?

Ah, você acha que “as pessoas vão ficar mais conscientes e não querer tirar sua casquinha”? Sinto muito. Se você pensa isso, então já caiu no jogo deles de “novo homem”. Não há motivos para achar que a natureza vá mudar e a crença em Deus nos ensina a NÃO confiar no homem.

Temos que fazer uma limpa e “desinfectar” o ensino público dessas idéias, além de pleitear o direito ao homeschooling, que é URGENTE.

E o papel do ensino em cataqueses e escolas dominicais está cada vez mais FUNDAMENTAL para combater a tirania humanista, que quer simplesmente limpar qualquer traço de moral cristã (a “nova subjetividade” com fim das “relações de dominação religiosa e etária”) que não seja útil politicamente para eles .

Vá agora mesmo participar, nos moldes do que eu pedi nesse post (Meios para se iniciar uma reação cultural), de centros de influência ou abrir seu blog para protestar contra esses fatos.

Bem, eu gostaria de escrever mais, mas agora tenho trabalho a cumprir.

Afinal, dinheiro não surge do nada.

Alguém tem que gerar riqueza para bancar os parasitas que criam esses DVDs e Kit Gays distribuidos pelo Estado.

Vou lá, enquanto o governo aproveita seu poder de força para explorar a minha produção e me impor a colaboração em projetos anti-religiosos como esse Kit-Gay.

Seria essa a “mais-valia” da doutrinação homossexual nas escolas públicas?

Se for, não há problemas.

Sendo para o Estado, e contra o Cristianismo, tudo vale, não é mesmo?

O importante é criar “novas subjetividades”….

Fonte: Quebrando o Encanto do Neo-Ateísmo

Parece brincadeira!

Imagem

Ouvi algo que me deixou com um sentimento de tristeza e vergonha. Ouvi que o Brasil, é um dos poucos países do mundo em que se vota no candidato.

Lamento ao leitor deste Blogue, que nos visita a fim de ler um conteúdo voltado para o cristianismo, no meio de tantas notícias de mentiras e falácias. Os presidenciáveis, a cada dia, vêm sendo desmascarados diante do cenário político, quanto a sua ideologia diante dos valores sociais, os quais tentam, desastrosamente, pintar um cenário de flores e cores, a fim de ganhar o maior número de eleitores para as urnas.

Nada mais patético. a medida que avança a data do segundo turno, a sujeira tem sido jogada ao ventilador, e por consequência vestígios de sua podridão aparecem e mancham suas telas; Tais situações colocam em saias justas, pastores famosos, como é o caso de Silas Malafaia  (Pr. Presidente da Igreja Evangélica Assembléia de Deus Vitória em Cristo) e José Welington (Presidente das Asembléias de Deus no Brasil), que abertamente firmaram suas posições em favor do candidato tucano.

As Acusações feitas a Dilma, agora refletem em Serra, que já demonstrou apoio  ao casamento Homossexual, e sem falar dos shows de atrapalhos na ususra da fé Popular, usando glichês como: "Jesus é verdade e Justiça", numa tentativa visivel de manchar  mais ainda o palanque de Dilma,  que já está mais sujo que Pau de Galinheiro.

Neste cenário que mais parece um episódio dos Trapalhões, o eleitor se divide, pois na mente do nosso eleitorado, estamos escolhendo Dilma ou Serra, e não o PT e o PSDB. 

Com esta dificuldade de entender que quem comanda a cadeira presidencial é o Partido e não o Candidato, o Eleitor é levado por todo tipo de conversa e começa a criar seus demônios de gravata, ou de saia. Precisamos entender o que é política.

Sabemos que no comércio, onde não há concorrência, o consumidor é quem acaba pagando o pior preço. Além de enfrentar um produto que não atenda as suas necessidades ou preferências, terá que desenbolsar o preço que o comerciante estipular.

Na Política não é diferente. Manda quem possui mais representante. Qual partido  que hoje possui a maior bancada de políticos na Câmara? Logo, se o maior número de políticos  de determinado partido político decidirem algo e possuírem um presidente do mesmo partido, logo, fica quase que impossível resistir a qualquer projeto  que venha ser criado por este. Não teremos concorrência para aprovar outros projetos além daqueles que o partido majoritário, eleito pelo voto livre e secreto do povo, como manda a democracia, e que diante disso representam o povo.

Com isso, é subentendido diante das Leis que os Projetos daquele partido representa a aspiração e vontade do povo por ele representado.

Procure saber a ideologia do partido que você está elegendo. Candidatos à parte, somos nós os responsáveis pelo futuro da nação. Se nenhum partido traduz suas aspirações e melhoras para a nação, faça seu voto de protesto, o voto em Branco não é crime, é um direito que você possui, caso voce não esteja seguro em quem votar.

Malafaia, Serra e a questão homossexual

Imagem

Alguns comentaristas me perguntaram como ficaria a posição de Silas Malafaia quanto à declaração de José Serra feita ontem. De acordo com a Época:

“A união em torno de direitos civis já existe, inclusive na prática, pelo Judiciário. E eu sou a favor para efeito de Direito”, disse Serra na capital paulista, em reunião com integrantes do Fórum de ONG-Aids do Estado de São Paulo, na capital paulista. “Outra coisa é o casamento, que tem um componente religioso das igrejas”, disse. “E aí cada igreja define sua posição”, afirmou.

Ontem mesmo, Malafaia publicou no twitter sua posição a respeito (negrito por minha conta):

Serra e Dilma concordam com a mesma coisa: a união civil homossexual. Mas são contra o casamento gay.

Queridos, há uma diferença entre união civil e casamento. Nós, povo de Deus, somos contra as duas coisas. Mas continuo apoiando o Serra!

Os presidenciáveis são a favor da união estável, q não garante todos os benefícios sociais concedidos ao casal heterossexual.

E eu continuo apoiando o Serra, pq ele não é a favor da PL 122, projeto sobre o qual já expliquei antes.

Sou contra uniao civil, o casamento gay e a adoção por homossexuais. Mas pior do q isto é criminalizar os q são contra, como faz o PT.

Com as declarações sobre o aborto sendo trabalhadas por ambos os candidatos, chegou a hora da questão homossexual. Como já pudemos observar em relação ao aborto, Serra e Dilma acabam mudando suas posições de acordo com manifestações de certos segmentos da população. E é isto o que está acontecendo novamente...

A questão homossexual

Malafaia ficou ainda mais conhecido no Rio de Janeiro com seus outdoors, que estão sendo alvo de pichações por organizações pró-homossexuais...

Continue lendo em: Nani e a Teologia

E Agora, em quem votar?

Imagem

Sabemos que esta eleição, foi empurrada de última hora para o segundo turno devido as mobilizações feitas principalmente pela internet, onde foram tecido alguns comentários e evidenciados algumas posições partidárias.

É fato que diante do acontecido, os dois partidos que disputam a presidência da Republica irão concentrar esforços para agaranhar os votos que levaram Dilma e Serra para o ring, e diante deste cabo de guerra, temos que prestar atenção em alguns detalhes que gostaria de expor a seguir;

Antes de mais nada, deixamos claro que não apoiamos partido algum, pelo contrário, nem somos a favor do PT, e muito menos do PSDB; também não gostamos de assumir o carater apolítico, pois tratamos política como uma necessidade que não podemos abrir mão.

Entretanto, quando se trata de valores, ressaltamos a importância de analisarmos cada passo a ser dado. Não podemos por em risco os valores que acreditamos por motivos egoístas, mesquinhos e muito menos tribais, ou por melhor dizer, partidários, quando se trata de poplítica, temos que defender o direito do todo, e não de alguns privilegiados.

Não sei qual o posicionamento de Serra quanto ao aborto e muito menos quanto ao homossexualismo, também não podemos nos basear em boatos de internet, mas nos baseamos em fatos e acreditamos que jornais não iriam divulgar boatos infundados; Podemos ainda admitir que tais repercutores da mídia nacional, divulguem sim palavras ditas ao vento, e joguem tais aglomerações de  letras deixando-as a cargo do eleitorado interpretá-las como bem entendam. Este é o caso da Candidata do PT, Dilma Roussef, que diante das câmeras não preoculpou-se com seu eleitorado cristão, e querendo ou não, amargou um segundo turno porcausa do posicionamento do seu partido sobre o aborto e questões que vão de encontro aos valores defendidos pelo cristianismo (Você já leu o PNDH 3);

Bem, também acreditamos que, independente do Presidenciavel que vença nestas eleições, falando bem popularmente, O QUE HÁ DE VIR VIRÁ, E NÃO TARDARÁ. Mas será que este posicionamento fatalista justifica nossa irresponsábilidade de apoiar um líder de nação cujo os objetivos não sejam nada Cristãos? Acho que melhor que compactuar é se posicionar ao lado de Cristo. Mostramos nesta eleição que os 20% do eleitorado evangélico (e por favor entendam evangélicos como a parcela consciente de sua responsábilidade como seguidores de Cristo, e não como a grande massa manipulável das megas denominações), sabe sim ser um pedra no sapato daqueles que se posicionam contrário aos valores cristãos; também mostramos aos que se candidatam apoiados em muletas cristãs, e popularidade de igrejas, que não somos um conjunto simples de Lego para montarem com os "pedaços do nosso ser" um trono para literalmente FOLGAREM em nome de Cristo; Somos cidadãos, responsáveis por nossa nação e compromissados com a palavra de Deus, e assim como a Bíblia ensina que espiritualidade está estritamente ligada a submissão aos ditames da Palavra Sagrada, afirmamos que nosso compormisso com o Brasil vai muito além de orar pelos nossos governantes, nosso zelo pela terra pátria está na escolha do nosso representante, mesmo que este depois mude de opnião à exemplo de Saul (que na realidade foi o rei que o Povo mereceu e escolheu), porém, como o Profeta Samuel, primemos pela obedência à Palavra do Senhor, e que na hora de consagrar nosso governante, não relutemos, antes procedamos como verdadeiros servos, submisso aos mandamentos do nosso Senhor e Deus.

Então, o que fazer? Apoiar Dilma, ou apoiar Serra? (Click nos nomes ao lado, e descubra muito mais sobre o que pensam e o que estão dizendo sobre o tema!) antes vejamos a posição da atual conjuntura política sobre o Tema Aborto:

 

Imagem

PLÍNIO ARRUDA SAMPAIO
“Apoio o movimento em favor da descriminalização do aborto porque, evidentemente, a lei atual demonstrou ser, não apenas ineficaz, mas claramente perniciosa, uma vez que obriga as mulheres a recorrer a pessoas despreparadas e inescrupulosas para interromper uma gravidez indesejada.”
Retirado do site da campanha de Plínio Arruda Sampaio /link:
http://pliniopresidente.com/2010/03/8-de-marco-dia-internacional-de-luta-das-mulheres/
Em entrevista ao R7 no dia 27/07/2010:  Na opinião do candidato do P-SOL, Plínio Arruda Sampaio, as mulheres devem ter o direito de decidir sobre a interrupção da gravidez, e a legalização do aborto acabaria com as mortes causadas pela prática realizada de maneira clandestina. (Fonte: Agência Brasil 27/07/2010)
“Legalizar o aborto não é liberar irresponsavelmente. É colocar sob a lei”. (Plínio Arruda Sampaio em vídeo no http://twitcam.com/1syu5) – Agosto 2010
ZÉ MARIA
Em entrevista ao R7, em 20/07/2010, defendeu que o Estado precisa encarar o aborto como um problema de saúde pública e “assegurar o direito” das mulheres que optarem por abortar.
Aborto: tema polêmico e que alguns candidatos à Presidência da República preferem não tocar no assunto, o presidenciável do PSTU afirmou que deve ser criada uma lei que permita à mulher decidir sobre o direito de interromper a gravidez ou não. “A mulher deve ser plenamente dona do seu corpo, tendo o direito de realizar um aborto mesmo quando o feto não está doente ou ela correndo risco de vida”, defendeu José Maria de Almeida, ao ressaltar que “o governo federal deve criar mecanismos legais para realizar estes procedimentos pelo SUS”. (Alagoas em Tempo Real em 07/09/2010)
LEVY FIDELIX
Candidato à presidência pelo PRTB, afirmou, na tarde desta terça-feira (3 de agosto de 2010) em entrevista para a Rede Record, ser contra o aborto e a união civil homossexual por considerar os temas “antinaturais”. O candidato disse não se deixar levar pelo o que chamou de “pressão da mídia”. “Sou contra o casamento gay e aborto. Isso é antinatural. Sou a favor da vida. Está aí a religião que nos dá princípios morais, seculares. Não é porque tem pressão da mídia que devo ser a favor. (…) Se é antinatural, sou contra. Sou católico, professo a minha fé”, disse. De acordo com Fidelix, é preciso prestar assistência para as mulheres que realizam abortos, mas isso não significa legalizar a ação. “Temos que minorar os problemas, mas não incentivar o aborto”.
IVAN PINHEIRO
Defendeu durante sabatina do R7 e da Record News no dia 03/08/2010; a união civil entre pessoas do mesmo sexo. O candidato do PCB defendeu também a descriminalização do aborto. Sobre o aborto, Ivan Pinheiro negou que o partido vá fazer apologia à prática. No entanto, o candidato do PCB afirmou que o aborto deve passar por outros temas como a educação e a política de prevenção.
“O maior número de jovens que precisam de aborto é da periferia. Nós somos a favor da descriminalização. Na verdade ele só é criminalizado para as mulheres pobres. É proibitivo porque é muito caro. As mulheres mais ricas não precisam dessa bandeira, fazem sem nenhum problema.”
JOSÉ MARIA EYMAEL
Candidato do PSDC à presidência da República, em sabatina da Rede Record no dia 05/08/2010 (Terra), quando questionado sobre temas polêmicos, disse ser contra legalização das drogas, aborto e casamento homossexual. Justificando seus pensamentos pelo partido que pertence – Social Democrata Cristão – o candidato disse que apoia aquilo que é legal atualmente: o aborto só ser permitido em casos de estupro e risco à saúde da mãe. “Não é uma questão de saúde pública. O bem maior deve ser preservado, a vida. A legislação vigente não permite o aborto”.
RUI PIMENTA
Candidato do PCO à presidência da República, em sabatina da Rede Record (05/08/2010 – Link do Terra), disse ser a favor da união de pessoas do mesmo sexo e da realização do aborto. “Eu sou favorável a dar direito nas mulheres de acertarem ou errarem (…). O homem não opina”, resumiu. 

(Fonte: Aborto em Debate)

Como percebemos, todos os candidatos são meio que inseguros para afirmarem (Apesar das declarações de Dilma), pois sabem que este assunto rouba ou conquista votos; O que fazer? em quem votar? escrevemos neste Blogue um artigo que tem por título "Sídrome de Pilatos: Omissão não nos exime da Culpa", onde tetamos de modo direto conscientizar do perigo em se votar no candidato do Partido Transmissor de ideologias nada cristãos. Mostramos por reportagens e vídeos da própria Rede quais as reais intenções do PT de Lula, e graças a Deus, o povo respondeu a altura, e retardamos a eleição para presidente (sabemos que fomos uma formiga dentro de um batalhão de mais de 30.000.000 de evangélicos, sem falar da grande parcela de católicos que atenderam as convocações da CNBB). Agora temos a oportunidade de firmar posição diante de Deus e da sociedade. O que temos em mãos, nada mais é do que a oportunidade de não eleger quem vai de encontro a Bíblia. Os projetos ainda tramitam, e os candidatos tentam de certo modo desfocar o assunto, pois não querem admitir em público que não consideram o Feto como Subhumano, mas que este não passa de uma espécie de 'unha' ou 'cabelo' da gestante, que pode a hora que bem entender corta-lo de si, pois este é extenção do seu corpo.

Se Serra é favorável, isto é tão ambíguo quanto as recentes afirmações de Dilma, em suma, não possuimos candidatos que queiram falar abertamente para não espantar o 'gado', simplesmente codificam suas afirmações para serem mais simpáticos a seus potenciais eleitores.

Finalizando, gostaria de afirmar algo; sou nordestino, amo meu Pernambuco e me orgulho de ser um contribuinte ativo deste pedaço de Brasil. como todo Nordestino, fui beneficiado pelo governo do PT, sei que a política do PSDB nunca foi favorável ao nordeste, e que Serra configura para muitos (e por não dizer quase todos) o exteriótipo dos presidentes antes de Lula: Intelectual, Empresarial, Sulista, e totalmente voltado para o desenvolvimento da Megalópole Rio-São Paulo. Porém, hoje o que está em jogo, vai muito além de meu conforto e regionalismo, o que estamos prestes a perder é a liberdade cristã de expressão de pensamento, logo não é hora de pensar em Bolsa Formação, Pronasci, e outros benefícios sociais que podem estar ameaçados com outro partido, isto é mesquinharia, analfabetismo político e um ato comprobatório que merecemos ser tratados com ração, como é o caso da maioria dos rebanhos de abate.

Quanto vale seu cristianismo? o quanto você está disposto a se sacrificar por ele? o que representa para você hoje a liberdade de culto, o valor da vida, e os valores éticos cristãos? estes são os verdadeiros temas que deveríamos avaliar antes de pensar em votar neste segundo turno.

Imagem

Eleições 2010: Sete questões que todo cristão precisa analisar antes de votar

Seja vivo e ativo: veja, ouça e fale; envolva-se e transforme o futuro com ações inteligentes no presente.

 

 

1 - As pesquisas eleitorais não devem ser consideradas como método de escolha de candidato.
.

Não é porque alguém aparece em primeiro lugar que este alguém realmente está lá. Os institutos de pesquisas não perguntam para todos os eleitores brasileiros quem eles têm predileção. Então, por mais aproximadas que as amostragens estejam da verdade, sempre estarão na condição de espectro e jamais de realidade.
.

E, se por acaso, o intituto de pesquisa estiver certo ao apontar o candidato que está em primeiro lugar no pleito eleitoral, esta situação não deve influenciar o eleitor a votar no tal político felizardo. Vote por você mesmo, e não por influência de instituições ou terceiros.
.

2 -  Dupla cidadania.
.

Se a Bíblia é a regra de fé do cristão, o conteúdo dela tem, sim, que ser considerada na hora do voto. Isso é ser coerente, não é ação contradizente.
.

O Estado é laico, mas a sociedade não é. Quando o cristão vota de maneira pensada, escolhendo quem tenha pensamentos alinhados com o cristianismo ele prova ser inteligente e estar de acordo com a fé que tem em Deus.
.

Então, usemos a urna com sabedoria, votemos em nosso favor, jamais votemos em quem é anticristão.
.
3 -  Executivo e Legislativo.
.

O Congresso Nacional cria leis e o presidente sanciona ou rejeita as leis criadas. Conscientemente, como cidadão, o cristão deve votar no canditado a presidente que estiver mais alinhado com as suas ideias e fé.
.

No Congresso Nacional,  políticos cristãos lutam para barrar leis antibíblicas. Essa oposição cristã precisa continuar nas próximas gestões, aumentar inclusive.
.

A Igreja de Cristo não quer o aborto e outras práticas anticristãs sancionadas. Então, não convém eleger uma pessoa ao cargo de presidente que esteja disposto a aprovar projetos de leis estranhos e contrários ao cristianismo. É preciso trocar a filosofia edonista assentada na cadeira presidencial, evitar que o próximo presidente seja alguém com a mentalidade disposta a sancionar os projetos pró-aborto, anticristãos.
.

Não faz sentido dizer “sigo a Cristo” e entregar o voto (dar autoridade política) para quem diz “Deus não existe”, e/ou  “vamos criar leis contra a religião”.
.

4 - Não se deixe levar pelas propagandas fúteis do Horário Eleitoral.
.

Procure perceber o grau de intensidade da ação de marqueteiros políticos. Eles tentam vender ideias, deputados estaduais e federais, senadores, governadores e presidentes, igual elaboram peças publicitárias de sabão em pó ou frigideiras. A propaganda política tenta transformar gente carrancuda em sorridente. As estratégias de publicidade se parecem com "compre a assadeira X e todos os seus problemas acabaram". O consumidor compra o produto que não funciona, o fabricante não troca o produto quebrado e não devolve o dinheiro. Incrível!
.

5 - Vamos abortar o voto em candidatos favoráveis à legalização do aborto, PL 122/2006 e PNDH 3.
.

O partido do Lula contraria declaradamente a Palavra de Deus, tenta calar a voz da Igreja de Cristo com leis infames como o PL 122/2006 e o PNDH-3.
.

O PL 122/2006 quer criminalizar quem prega a Palavra de Deus, quer colocar na cadeia cristãos pagadores de impostos, tratá-los como bandidos pelo simples fato deles mencionarem que na Bíblia Sagrada existe a declaração que a prática homossexual é pecado.
.

No caso do PNDH-3, tenta legalizar o aborto e a profissão de prostituta, ensinar candomblé nas escolas e ao mesmo tempo proibir os símbolos cristãos em locais públicos.
.

Aborto! Eu apóio só um tipo de aborto. Quem dera todos os cristãos abortassem a ideia de votar em políticos aborteiros.
.

Como cristãos, não é conveniente dar aval para quem queira se eleger - viver às custas de altos salários do erário público -  e agir contra a vida humana. Portanto, não votemos , e se possível façamos campanhas contra todos os candidatos que desejam descriminalizar o aborto e quem apóie o conteúdo do PNDH-3.
.

6 - Crente não pode votar em crente? Pode, sim.
.

Os crentes em Jesus Cristo precisam escolher bem ao votar, saber escolher quem após eleito dê passos de acordo com a mentalidade cristã.
.

O Estado é laico, mas a sociedade não é. E dentro desta condição todo cristão precisa agir pela fé, votar apenas em quem não é contra dogmas cristãos e respeite os conceitos bíblicos.
.

Estamos em momento de decisão eleitoral, e para que os desejos de partidos anticristãos não se realizem é preciso que os cristãos votem conscientes, com o objetivo de afastar da vida política quem não está representando o ideal cristão.
.

Solicitar que o irmão vote em irmão não é uma solicitação com a finalidade de institucionalizar a religião, colocá-la no Poder. É fazer valer o que cremos enquanto cidadãos cristãos e evitar que apareçam leis contra a cristandade brasileira. Este ato é o mesmo que olhar para o amanhã e fazer com que o futuro seja o que sonhamos para nossos filhos, netos e bisnetos.
.

7 - O pastor e sua sugestão.
.

Todos os cidadãos podem e devem apoiar uma candidatura que se alinhe com seus pensamentos e ideais de vida.
.

Quando os pastores ensinam o rebanho sobre a responsabilidade do voto, dão apoio aos canditados alinhados com o cristianismo, não estão praticando a tentativa de voto de cabresto, apenas estão exercendo sua influência de liderança comunitária. É direito democrático que lhes compete. Não é crime indicar candidatos e nem fazer propaganda eleitoral. Basta seguir as regras eleitorais.
.

E.A.G.
.

Artigo publicado originalmente para o UBE Blogs. Liberado para cópias, desde que citado nome do autor e  origem.

 

Fonte: Confeitaria Cristã

A Bíblia e o Homossexualismo

Por: Elaine Enviada em: sexta-feira, 21 de maio de 2010 16:30     Homossexualidade / Homossexualismo    Que diz a Bíblia sobre a homossexualidade? A Bíblia diz em Romanos 1:26-27:   "Pelo que Deus os entregou a paixões infames. Porque até as suas mulheres mudaram o uso natural no que é contrário à natureza; semelhantemente, também os varões, deixando o uso natural da mulher, se inflamaram em sua sensualidade uns para como os outros, varão com varão, cometendo torpeza e recebendo em si mesmos a devida recompensa do seu erro." É a homossexualidade um pecado? A Bíblia diz em Levítico 18:22:    "Não te deitarás com varão, como se fosse mulher; é abominação." Pode uma pessoa que pratica a homossexualidade ir para o céu? A Bíblia diz em 1 Coríntios 6:9:   "Não sabeis que os injustos não herdarão o reino de Deus? Não vos enganeis: nem os devassos, nem os idólatras, nem os adúlteros, nem os efeminados, nem os sodomitas." Como todos os pecadores, aqueles que praticam a homossexualidade devem se arrepender. A Bíblia diz em 1 Timóteo 1:10-11:   "Para os devassos, os sodomitas, os roubadores de homens, os mentirosos, os perjuros, e para tudo que for contrário à sã doutrina, segundo o evangelho da glória do Deus bendito, que me foi confiado." Devemos abandonar qualquer ação de pecado e necessitamos o perdão de Deus. A Bíblia diz em 1 Coríntios 6:11:   "E tais fostes alguns de vós; mas fostes lavados, mas fostes santificados, mas fostes justificados em nome do Senhor Jesus Cristo e no Espírito do nosso Deus." Há esperança para aquele que pratica a homossexualidade. A Bíblia diz em 1 Coríntios 10:13:   "Não vos sobreveio nenhuma tentação, senão humana; mas fiel é Deus, o qual não deixará que sejais tentados acima do que podeis resistir, antes com a tentação dará também o meio de saída, para que a possais suportar." Se você estás praticando a homossexualidade, que deve fazer? Primeiro, reconhecer o seu pecado. A Bíblia diz em Salmos 51:2-4:   "Lava-me completamente da minha iniqüidade, e purifica-me do meu pecado. Pois eu conheço as minhas transgressões, e o meu pecado está sempre diante de mim." Segundo, pedir que o seu pecado seja perdoado. Deus diz que pode começar uma vida nova. A Bíblia diz em Salmos 51:7-12:   "Purifica-me com hissopo, e ficarei limpo; lava-me, e ficarei mais alvo do que a neve. Faze-me ouvir júbilo e alegria, para que se regozijem os ossos que esmagaste. Esconde o teu rosto dos meus pecados, e apaga todas as minhas iniqüidades. Cria em mim, ó Deus, um coração puro, e renova em mim um espírito estável. Não me lances fora da tua presença, e não retire de mim o teu santo Espírito. Restitui-me a alegria da tua salvação, e sustém-me com um espírito voluntário." Terceiro, acreditar que Deus lhe perdoou deveras e parar de se sentir culpado. A Bíblia diz em Salmos 32:1-6:   "Bem-aventurado aquele cuja transgressão é perdoada, e cujo pecado é coberto. Bem-aventurado o homem a quem o Senhor não atribui a iniqüidade, e em cujo espírito não há dolo. Enquanto guardei silêncio, consumiram-se os meus ossos pelo meu bramido durante o dia todo. Porque de dia e de noite a tua mão pesava sobre mim; o meu humor se tornou em sequidão de estio. Confessei-te o meu pecado, e a minha iniqüidade não encobri. Disse eu: Confessarei ao Senhor as minhas transgressões; e tu perdoaste a culpa do meu pecado. Pelo que todo aquele é piedoso ore a ti, a tempo de te poder achar; no trasbordar de muitas águas, estas e ele não chegarão."     ...     A Bíblia e o Homossexualismo     Alguns em nossa época insinuam que a Bíblia é ambígua com relação à questão homossexual. Dizem que são cristãos e acreditam em Deus, porém pensam que a Bíblia não dá respostas claras sobre o homossexualismo.   O cristão verdadeiro não gosta de se envolver em discussões, porém o que há para discutir? A Bíblia não é suficientemente clara? O Antigo Testamento classifica o homossexualismo como abominação, um dos pecados que Deus odeia. O Novo Testamento considera o homossexualismo como paixão vergonhosa e contra a natureza, com seus atos indecentes e perversão (veja Romanos 1:26-27), e alerta que todos os que o praticam perdem o direito de entrar no Reino de Deus (veja 1 Coríntios 6:10).   Os ativistas gays não querem acreditar nisso. Talvez até você não acredite nisso. Mas isso não muda a realidade: a Bíblia é clara sobre essa questão. Não há nada na Palavra de Deus sugerindo que Deus pode ter mais de um posicionamento sobre o homossexualismo.   Vamos então a um estudo bíblico bem básico.   No Antigo Testamento Deus diz:   "Com homem não te deitarás, como se fosse mulher; é abominação". (Levítico 18:22 RA)   Para mim, o que Deus declara nessa passagem parece ser perfeitamente claro. Talvez você tenha outra interpretação. Com certeza, os militantes gays têm. No capítulo 18 do livro de Levítico, Deus afirma que as práticas homossexuais, e outros pecados que ele vê como abominação, contaminam a terra, expondo-a a maldições. De acordo com a Bíblia, a maior causa de tragédias nacionais, como secas, é provocada pela tolerância ao pecado.   Então no Novo Testamento, Paulo escreve:   "Dizendo-se sábios, tornaram-se loucos e trocaram a glória do Deus imortal por imagens feitas segundo a semelhança do homem mortal, bem como de pássaros, quadrúpedes e répteis. Por isso Deus os entregou à impureza sexual, segundo os desejos pecaminosos do seu coração, para a degradação do seu corpo entre si. Trocaram a verdade de Deus pela mentira, e adoraram e serviram a coisas e seres criados, em lugar do Criador, que é bendito para sempre. Amém. Por causa disso Deus os entregou a paixões vergonhosas. Até suas mulheres trocaram suas relações sexuais naturais por outras, contrárias à natureza. Da mesma forma, os homens também abandonaram as relações naturais com as mulheres e se inflamaram de paixão uns pelos outros. Começaram a cometer atos indecentes, homens com homens, e receberam em si mesmos o castigo merecido pela sua perversão". (Romanos 1:22-27 NVI)   Apesar das muitas tentativas de teólogos pró-homossexualismo de distorcer a Palavra de Deus, ainda não apareceu nenhum que pudesse apresentar um único versículo que indique uma posição de Deus mais "tolerante" para com o homossexualismo.   Falando de modo geral, o melhor que os ativistas gays conseguem sugerir é que Jesus nunca falou nada contra o homossexualismo.   Há dois problemas com relação a esse tipo de pensamento.   Primeiro, as leis do Antigo Testamento são declaradamente contra o comportamento homossexual. Então, qual é a posição de Jesus com relação a essas leis? Ele mesmo diz:   "Não penseis que vim revogar a Lei ou os Profetas; não vim para revogar, vim para cumprir. Porque em verdade vos digo: até que o céu e a terra passem, nem um i ou um til jamais passará da Lei, até que tudo se cumpra". (Mateus 5:17-18 RA)   Jesus não veio destruir o Antigo Testamento, mas cumpri-lo. Portanto, ele nunca contradisse as leis do Antigo Testamento, fossem sobre estupro, assassinato ou homossexualismo. Pelo contrário, ele costumava citar, ensinar, explicar e confirmar o Antigo Testamento. E não podia ser diferente, pois ele é a própria Palavra de Deus.   Segundo, Jesus deixou bem clara sua posição sobre a sexualidade humana. Ele disse:   "Não tendes lido que, no princípio, o Criador os fez macho e fêmea e disse: Portanto, deixará o homem pai e mãe e se unirá à sua mulher, e serão dois numa só carne? Assim não são mais dois, mas uma só carne. Portanto, o que Deus ajuntou não separe o homem". (Mateus 19:4-6 RC)   Nessa passagem, Jesus ensina e confirma que o Criador criou na humanidade apenas macho e fêmea. Citando o livro de Gênesis no Antigo Testamento, ele mostra que a sexualidade humana envolve exclusivamente homem e mulher e seu chamado para o casamento, onde se tornam uma só pessoa diante de Deus. Assim, por determinação divina, o chamado para o casamento e sexo tem alvo específico: o homem e a mulher. A única isenção que Jesus concede é para os eunucos, pessoas que fizeram o compromisso de renunciar ao casamento a fim de dedicar a vida completamente para o serviço de Deus. Eunucos também são as pessoas que, por algum acidente ou deficiência física, não podem gerar nova vida. Jesus nunca insinuou que os homossexuais, lésbicas, transexuais, travestis ou bissexuais são eunucos ou estão incluídos no chamado de casamento e sexo que Deus deu à humanidade.   Ainda que os ativistas pró-homossexualismo ensinem que é possível crer na Bíblia e no homossexualismo como uma conduta aceitável, a Palavra de Deus não dá espaço para dúvidas e para outras interpretações na questão da relação entre homens e mulheres. Enquanto eles se esforçam para encontrar um só versículo que apresente o homossexualismo como algo diferente de abominação, vergonha e perversão, podemos fazer a escolha de crer na Bíblia ou não. Contudo, o que não podemos fazer é afirmar que a Palavra de Deus diz sobre o homossexualismo algo que realmente nunca disse.   Julio Severo Recebido por E-mail